Постановление № 5-254/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 5-254/2021

УИД 66RS0015-01-2021-000647-61

Дело № 5-254/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты> инвалидности не имеющего, паспорт серии <данные изъяты>

установил:

*Дата* в 17:45 часов во втором подъезде *Адрес* гражданин ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

*Дата* в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, указав, что *Дата* он с другом дома распивал спиртные напитки, когда друга провожал домой, в подъезде своего дома выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от *Дата*, согласно которому *Дата* в 17:45 часов во втором подъезде *Адрес* ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан в общественном месте, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

При составлении данного протокола ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. От подписей и объяснений в протоколе ФИО4 отказался, что засвидетельствовано сотрудником полиции.

Из объяснений ФИО1 следует, что *Дата* во втором подъезде жилец *Адрес* распивал водку, при этом в присутствии людей выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО2, *Дата* в 17 часов 45 минут, находясь на службе по охране общественного порядка, по адресу: *Адрес* во втором подъезде выявлен гражданин ФИО4, который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции ФИО3

Согласно акта медицинского освидетельствования *Номер* от *Дата*, у ФИО4, *Дата* года рождения, установлено состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО4 задержан *Дата* в 19:20 часов в связи с необходимостью рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми. Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлено.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проанализировав исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими, судья полагает установленным, что, находясь в общественном месте, в втором подъезде *Адрес* в *Адрес*, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

На основе совокупности исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО4 в 2020 г. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.21, 20.6.1 КоАП РФ, назначенные ему административные штрафы до настоящего времени не уплачены.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного правонарушения и его характер, объектом которого является общественный порядок.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО4, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, судья считает возможным подвергнуть ФИО4 наказанию в виде административного ареста, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО4 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства.

При этом, судья учитывает, что ФИО4 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 19:20 часов *Дата*.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк