Приговор № 1-146/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан «11» сентября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретарях судебного заседания Кудрявцевой К.А., Макаревич О.Д.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата] года

подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО4, [иные данные]

[иные данные]

[иные данные],

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, [иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ....... часов ....... минут [Дата] до ....... часов ....... минут [Дата], ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ......., ....... путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении квартиры люди спали, и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее П.:

· телевизор марки [иные данные] модели [иные данные] в корпусе ....... цвета стоимостью ....... рублей;

· роутер марки [иные данные] модели [иные данные] в корпусе ....... цвета стоимостью ....... рублей,

а всего имущества на общую сумму ....... рублей, после чего, с похищенным скрылся и, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

(первый эпизод).

Он же, ФИО4., совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Так, в период времени с ....... часа ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности находящимся на удалении ....... метров в западном направлении от магазина [иные данные]», расположенного по адресу: ....... сторону проезжей части ....... в виду внезапно возникших корыстных побуждений предложил ФИО3 совместно, совершить нападение на Н. с целью хищения автомобиля марки [иные данные]», на что получил от ФИО3 согласие, тем самым вступил с последним в предварительный сговор, направленный на осуществление разбойного нападения. После чего в указанный период времени, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на удалении ....... метров в западном направлении от магазина [иные данные]», расположенного по адресу: ......., в сторону проезжей части ....... ФИО4 и ФИО3 напали на Н. в ходе чего ФИО4 с целью облегчения совершения преступления нанес Н. ....... удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил последнему согласно заключения эксперта от [Дата] [Номер] повреждение характера [иные данные], которое согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека. Затем в указанный период времени и находясь на данном участке местности ФИО4 и ФИО3 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, желая довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, против воли поместили Н. в багажник вышеуказанного автомобиля марки [иные данные]», ....... цвета, государственный регистрационный знак [Номер] и удерживали последнего там не более ....... минуты. Далее усадив Н. в салон автомобиля под управлением ФИО4 отвезли Н. до участка местности расположенного на территории [иные данные] по ......., Республики Саха (Якутия), имеющего географические координаты ....... северной широты и ....... восточной долготы, где ФИО3 нанес Н. один удар кулаком по носу, чем причинил последнему согласно заключения эксперта от [Дата] [Номер] повреждения характера [иные данные], которое согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

Своими действиями ФИО4 и ФИО3 подавив волю потерпевшего к сопротивлению, незаконно завладели автомобилем марки [иные данные]», ....... цвета, государственный регистрационный знак [Номер], стоимостью ....... рублей, принадлежащим Н., с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

(второй эпизод).

Подсудимый ФИО3, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с ....... часа ....... минут до ....... часов ....... минут [Дата]. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности находящимся на удалении ....... метров в западном направлении от магазина [иные данные]». расположенного по адресу: ....... сторону проезжей части ....... где ему ФИО4 в виду внезапно возникших корыстных побуждений предложил совместно, совершить нападение на Н. с целью хищения автомобиля марки [иные данные]», на что получил от ФИО3 согласие, тем самым вступил с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на осуществление разбойного нападения. После чего в указанный период времени, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на удалении ....... метров в западном направлении от магазина [иные данные]», расположенного по адресу: ......., в сторону проезжей части ....... ФИО3 и ФИО4 напали на Н. в ходе чего ФИО4 с целью облегчения совершения преступления нанес Н. ....... удар кулаком в область нижней челюсти, чем причинил последнему согласно заключения эксперта от [Дата] [Номер] повреждение характера [иные данные], которое согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека. Затем в указанный период времени и находясь на данном участке местности ФИО3 и ФИО4 с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, против воли поместили Н. в багажник вышеуказанного автомобиля марки [иные данные]», ....... цвета, государственный регистрационный знак [Номер] и удерживали последнего там не более ....... минуты. Далее усадив Н. в салон автомобиля под управлением ФИО4 отвезли Н. до участка местности расположенного на территории [иные данные] по ........ .......), имеющего географические координаты ....... северной широты и ....... восточной долготы, где ФИО3 нанес Н. один удар кулаком по носу, чем причинил последнему согласно заключения эксперта от [Дата] [Номер] повреждения характера [иные данные], которое согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы, квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 подавив волю потерпевшего к сопротивлению, незаконно завладели автомобилем марки [иные данные]», темносинего цвета, государственный регистрационный знак [Номер], стоимостью ....... рублей, принадлежащим Н., с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Парфенов Е.Б. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шпаковский Р.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления не возражает против проведения судебного в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, подсудимыми заглажен материальный и моральный ущерб, примирился с подсудимыми, считает возможным применить минимальную меру наказания, претензий не имеет.

Суд, выслушав подсудимых, защитников и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия

по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

по второму эпизоду по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Федерации в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 11-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное подсудимым ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное подсудимым ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к тяжкой категории преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО4 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений, заглаживание ущерба, мнение потерпевших о снисхождении и назначении минимального наказания и отсутствие претензий.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается признательными показаниями подсудимого.

По материалам дела видно, что подсудимый ФИО4 охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и всех вышеприведённых обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания по п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ суд также считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, так как он представляет социальную опасность, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая данное решение суд исходит из того, что ФИО4 склонен к совершению преступлений, совершил преступления в период двух условных осуждений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что исправление ФИО4 возможно в ходе отбытия основного наказания. Мера наказания в виде штрафа, принудительных, исправительных, обязательных работ, по мнению суда не может обеспечить исправления подсудимого ФИО4, и поэтому применению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО4 ранее был осужден к условной мере наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата]г. по [иные данные] УК РФ к ....... годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на ....... год, и

[Дата]г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по [иные данные] УК РФ к ....... году ....... месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ....... года.

ФИО4 через не продолжительное время после назначения ему условного наказания вновь совершает более тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и общественной опасности его личности.

При таких обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежат отмене условные осуждения по приговору Алданского районного суда от [Дата] и по приговору от [Дата] с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым определить ФИО4 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Принимая данное решение суд исходит из того, что ФИО4 склонен к совершению преступлений, характеризуется крайне отрицательно, совершил преступление в период наличия двух судимостей.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершенное подсудимым ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к тяжкой категории преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО3 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинения, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, заглаживание ущерба и отсутствие претензий.

По материалам дела видно, что подсудимый ФИО3 охарактеризован с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается признанием самого подсудимого, и рецидив преступления.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и всех вышеприведённых обстоятельств дела, а также принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, так как он представляет социальную опасность, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая данное решение суд исходит из того, что ФИО3 склонен к совершению преступлений, совершил преступления в период условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что исправление ФИО3 возможно в ходе отбытия основного наказания. Мера наказания в виде штрафа, по мнению суда не может обеспечить исправления подсудимого ФИО3, и поэтому применению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО3 ранее был осужден

-[Дата]г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по [иные данные] УК РФ к ....... году лишения свободы с испытательным сроком на ....... год, и

-[Дата]г. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по [иные данные] УК РФ к ....... года ....... месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]г. окончательно назначено наказание в виде ....... лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ....... режима,

ФИО3 через не продолжительное время после назначения ему условного наказания вновь совершает более тяжкое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и общественной опасности его личности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается признанием самого подсудимого, рецидив преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации суд считает необходимым определить ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию ....... режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в его действиях имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО3 подписка о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на ....... месяца, в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО4 по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] и по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] окончательно назначить наказание в семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с [Дата], зачесть в него срок содержания под стражей с [Дата] по [Дата] включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]г. окончательно назначить наказание в виде шести лет свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком на три месяца, то есть до [Дата] включительно.

Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда, немедленно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с [Дата].

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- [иные данные]

· [иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные];

по вступлению приговора суда в законную силу, разрешить собственникам распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда лица, освобожденные от уголовной ответственности, имеют право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов