Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,с участием прокурора Панченко Е.В.,

при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 А,И. к ФИО1 ФИО2, ФИО3, третье лицо орган опеки и попечительства администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 А,И., третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Урюпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо отдел образования, опеки и попечительства администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата). В указанной квартире зарегистрирована ФИО1, которая является супругой бывшего собственника квартиры-ФИО2 После того, как в декабре 2015 года истец приобрел указанную квартиру, по устной договоренности ответчики продолжали проживать в ней. До настоящего времени ответчики не освобождают квартиру. Своими действиями нарушают права истца, как собственника квартиры. В связи с чем просил их признать утратившими право пользования и выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Мотивирует тем, что в действительности сделка купли-продажи квартиры была лишь прикрытием договора займа, по которому он в декабре 2015 года взял взаймы у ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты>. Оформить договор о залоге квартиры ФИО4 не согласился, поэтому в порядке гарантий возврата долга они оформили сделку купли-продажи квартиры, хотя продолжали проживать в ней своей семьёй, оплачивали коммунальные услуги. Фактически у него не было намерения продать квартиру, а у ФИО4 её купить. Считает, что договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой в силу её притворности, в связи с чем следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Представитель ФИО4 на основании доверенности ФИО5 поддержал исковые требования своего доверителя и просил отказать в иске ФИО6

ФИО6 иск ФИО4 не признал, полагая, что в его удовлетворении должно быть отказано и просил удовлетворить его встречный иск.

Прокурор Панченко Е.В. полагала, что требование истца ФИО4 о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков К-вых подлежит удовлетворению, поскольку ответчики пользуются чужой квартирой безосновательно; как установлено, соглашений с ними об аренде жилья истец не оформлял, нарушаются его права собственника. И отказать ФИО6 о признании купли-продажи квартиры ничтожной сделкой в силу её притворности отказать, поскольку заявлены необоснованные требования.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации городского округа г. Урюпинск ФИО7 указала, что в случае удовлетворения иска ФИО4 о выселении семьи К-вых, им должно быть предоставлено время для подыскания другого жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (д.<адрес>).

Согласно справке № от (дата) по адресу <адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д.8); фактически проживает вся семья – ФИО2, ФИО1, ФИО3.( лд.19).

Ответчики, проживающие в указанной квартире, не являются членами семьи истца.

Поскольку К-вы пользовались квартирой, которая принадлежит истцу, не внося плату ФИО4 за пользование жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

(дата) истец направил ответчикам претензию, которая была получена (дата), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.10). До настоящего времени ответчики не выселились из жилого помещения, не вывезли свои вещи.

Указанные действия ФИО4 расцениваются судом как его действия по защите нарушенного его права собственности на недвижимое имущество-спорную квартиру.

В то время как доводы ФИО2 об оформлении притворной сделки и подразумевавшемся договоре залога на нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец ФИО2 указывает, что оспариваемый договор, прикрывал собой договор займа, по которому ФИО4 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> и которые он просрочил с возвратом.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Доказательств данному обстоятельству ФИО2 в судебном разбирательстве не представлено. Светокопия расписки от (дата) не расценивается как договор займа между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены пп. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Учитывая, что ответчиком фио в ходе рассмотрения дела по существу высказывались сомнения в достоверности представленной копии договора купли-продажи, заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, однако суду подлинник договора купли-продажи предоставлен не был, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции положения ч. 2 ст. 67 ГПК РФ отвергаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указывалось выше, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Также необходимо установить существо и условия прикрываемой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Установить достоверность указанной расписки от (дата) не представляется возможным, силу договора займа денежных средств она не может иметь, поскольку в ней отсутствует роспись ФИО4 При отсутствии подлинника спор разрешить невозможно.

Отношения займодавца и заёмщика также не подтверждаются допустимыми доказательствами, так ФИО2 не представлено ни одного документа в подтверждение его доводов о том, что на протяжении 2016 года им выплачивались ФИО4 предусмотренные проценты.

А значит, его утверждение о том, что квартира на самом деле была передана ФИО4 в залог по договору займа денег является необоснованным, в связи с чем договор купли-продажи квартиры не может быть признан ничтожной сделкой в силу её притворности, поскольку стороны свободны в силу положений статьи 421 ГК РФ в заключении любых сделок, соответствующих закону.

По смыслу положения пункта 21 статьи 170 ГК РФ по снованию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как установлено, по договору купли-продажи квартиры от (дата) продавец ФИО2, деньги по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> получил; взятое на себя обязательство по условиям договора сняться с регистрационного учета (л.д.75) вместе с несовершеннолетним ребенком,- выполнил; в договоре имеется указание о том, что настоящий договор на основании ст. 556 ГК РФ одновременно является передаточным актом. Его супруга ФИО1 оформила нотариальное согласие на продажу её супругом <адрес>; (дата) Управлением Росреестра была произведена его государственная регистрация (л.д.76).

Свидетель А. пояснил, что стороны, заключая договор купли-продажи квартиры вели себя соответственно ситуации, после подготовки проекта договора явились для регистрации сделки, из чего следует вывод, что действовали осознанно.

Из изложенных данных нельзя сделать вывод, что указанные действия были направлены не на достижение последствий продажи квартиры, а оформление её в залог.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о выселении ответчиков подлежат удовлетворению и, напротив встречные требования ФИО2 и признании сделки ничтожной в силу её притворности и применении последствий недействительности сделки должны быть оставлены судом без удовлетворения.

Приняв решение о выселении семьи К-вых из указанной квартиры, суд полагает предоставить им возможность подобрать новое жильё, для чего определить срок их выселения до (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 А,И. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо орган опеки и попечительства администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу <адрес>.

Сохранить за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право временного пользования указанным жилым помещением до (дата).

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 А,И., третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Ковалева