Решение № 12-1585/2026 12-4059/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-1585/2026

Дело № 12-1585/2026

УИД 32RS0003-01-2025-004484-91


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:32 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством (далее - ТС) РЕНО KADJAR, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДЦ РФ при движении не был пристегнут ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>

На данное постановление ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения, за рулем автомобиля находился ее бывший супруг ФИО4.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в суде пояснила, что после расторжения брака данный автомобиль находился в пользовании ее бывшего мужа ФИО4, которым в Брянский районный суд Брянской области 23 мая 2025 года было подано исковое заявление о разделе указанного автомобиля, как имущества, приобретенного в браке. В данном иске он, ссылаясь на то, что автомобиль находится в его пользовании, просил суд признать за ним право собственности на указанный автомобиль, и был готов выплатить ФИО1 компенсацию за ? долю стоимости указанного автомобиля. Кроме того, нахождение именно ФИО4 за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, подтверждается самой фотофиксацией. Просила постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля РЕНО KADJAR, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также карточки учета данного транспортного средства, является ФИО1

Как следует из истребованных материалов дела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области, в частности, из фотоматериала, представленного на диске, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:32 по адресу <адрес>, водителем транспортного средства РЕНО KADJAR, государственный регистрационный знак №, является мужчина, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, она данным автомобилем не управляла.

Кроме того, полученная информация согласуется с информацией, представленной суду из материалов гражданского дела №, по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе указанного автомобиля, как совместно нажитого имущества. В своем исковом заявлении ФИО4 просил суд передать данный автомобиль ему в собственность, с выплатой компенсации ФИО1, поскольку автомобиль находится в его личном пользовании.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не управляла принадлежащим ей автомобилем марки РЕНО KADJAR, государственный регистрационный знак №, подтверждаются представленными доказательствами.

Поскольку в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не управляла вышеуказанным автомобилем, то она необоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 №№ от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Слепухова