Решение № 2-2355/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-2355/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого 28.10.2014г. банк предоставил клиенту кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ознакомлен в день подписания договора от 28.10.2014 года с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», согласился с ними, обязался их соблюдать.

В нарушение условий договора ФИО1 с 14 апреля 2015 года начала допускать просроченные платежи. Банк направил 18 мая 2017г. ответчику требования о досрочном возврате заемных средств по договору от 28 октября 2014 года. Требования банка ответчиком исполнены не были, кредит не погашен.

Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму по кредитному договору от 28.10.2014г. в размере 417855,87 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 303387,47 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 19813,33 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 87440,35 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 7214,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7378,56 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам, просила применить положения ст. 333 и 395 ГК РФ. Указала, что задолженность у ответчицы образовалась ввиду тяжелых жизненных обстоятельств: долго и тяжело болел, а затем умер отец ФИО1, после чего ответчица продолжительный период времени осталась без работы.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ОА «Райффайзенбанк» является правопреемником ЗАО «Райффайзенбанк», 22.12.2014г. принято решение о переименовании банка и внесении изменений в учредительные документы.

ФИО1 28 октября 2014г. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставление потребительского кредита № PL20332571141028 (л.д. 24).

На основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № PL20332571141028 28 октября 2014г. между сторонами был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, дата первого платежа 14 ноября 2014г., дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца. При этом заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, изложенными в Общих Условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», что следует из представленного договора (л.д.25-26).

Зачисление кредита произведено 30 октября 2014г. на текущий счет № №, открытый в банке на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

При таких обстоятельствах, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме.

Согласно п. 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо), ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке установленном в п. 8.2 Общих условий.

Пунктом 8.2.1. установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день полного окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит. (Пункт 8.2.3 Условий). Ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита. В случае если Дата платежа приходится на нерабочий день уплата очередного ежемесячного платежа производится в первый рабочий день, следующий за датой платежа (п. 8.2.3.1).

На основании пункта 8.3.1 Условий, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.8.4.3 Условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным Договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, установленном в Индивидуальных условиях. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются (пункт 8.8.2).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д.26).

Согласно представленной выписке по счету клиента, ФИО1 в нарушение условий договора производила погашение задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 14-21).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, 18 мая 2017г. года в адрес ответчика банк направил требования о досрочном возврате кредита (л.д. 75).

Требования банка ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

Из представленного суду расчета, с которым суд соглашается, следует, что взыскиваемая сумма по состоянию на 23.04.2018г. по договору от 28 октября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> руб. (л.д.10-13)

Учитывая, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в нарушение положений договора она своевременно не производила погашение кредита и процентов по нему, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению, как на основании закона, так и в силу кредитного договора.

В то же время согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Одним из критериев установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент пени. В данном случае процент пени составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>), что более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просроченный платеж, который по своей правовой природе является неустойкой, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая период просрочки, причины неисполнения обязательства, а также тот факт, что сумма просроченного основного долга и процентов по кредиту составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу и по процентам составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что несоразмерно нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7-9).

Поскольку размер неустойки снижен вследствие применения статьи 333 ГК РФ, что является правом суда, тогда как удовлетворение требования о взыскании неустойки со снижением её размера фактически означает, что требования относительно неустойки являются обоснованными, оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PL20332571141028 от 28 октября 2014 года в размере 385855,87 руб., государственную пошлину в размере 7378,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья