Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1114/2024

Дело № 2–1114/2024
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Генерал», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генерал» (далее – ООО «Генерал»), ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Генерал», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2023 по состоянию на 02.04.2024 в размере 1476334,28 рублей, в том числе: 1358996,00 рублей – просроченный основной долг, 102536,74 рублей – просроченные проценты, 14326,49 рублей – просроченная плата за использование лимита, 475,05 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15582,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 29.09.2023 выдало кредит ООО «Генерал» в сумме 5000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 22,64% годовых. ООО «Генерал», от имени которого на основании Устава действовал директор ФИО1, подписало заявление о присоединении к общим условиям кредитования с ежемесячным кредитным лимитом. Подписанием указанного заявления ООО «Генерал» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов. Кредитный договор был подписан в электронном виде, с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), путем оформления заемщиком заявления на присоединение к общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования. Документальным подтверждаем факта подписания заявления ответчиком является протокол операции по подписанию в автоматизированной система банка от 29.09.2023. По кредитному договору кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 5000000,00 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательство по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями № 7017467340-23-1П01 от 29.09.2023. Вместе с тем, 30.10.2023 поручитель ФИО1 подписал соглашение о расторжении заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7017467340-23-1П01 от 29.09.2023. В дальнейшем для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.10.2023 с ФИО2 заключены дополнительное соглашение № 1 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <***>, заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7017467340-23-1П02. Начиная с октября 2023 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно, не возвращает кредит в установленные сроки, в установленном размере. По состоянию на 02.04.2024 образовалась задолженность в размере 1476334,28 рублей, в том числе: 1358996,00 рублей – просроченный основной долг, 102536,74 рублей – просроченные проценты, 14326,49 рублей – просроченная плата за использование лимита, 475,05 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом. Заемщику и поручителю Банком 01.03.2024 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Генерал», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по известным суду адресам регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Генерал» направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по его юридическому адресу (<адрес обезличен>), а ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения заказными письмами с уведомлением по известному суду адресу регистрации (<адрес обезличен>), однако данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2023 ООО «Генерал» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>. Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика (п. 13 заявления).

В пункте 1 заявления указано, что кредитор открывает заемщику лимит кредитования в размере 5000000,00 рублей.

Процентная ставка за пользование выданным траншем устанавливается в размере 22,64% годовых (п. 3 заявления).

Согласно п. 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Факт присоединения к общим условиям подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ПАО Сбербанк и ООО «Генерал» заключен договор поручительства с ФИО1 № 7017467340-23-1П01 от 29.09.2023 путем совершения акцепта предложения (оферты) ПАО Сбербанк, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору (п. 1 предложения).

Как следует из материалов дела, названное предложение подписано ФИО1 в системе дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк в рамках заключения договора поручительства с индивидуальными условиями, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Как следует из общих условий договора поручительства № 1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору (п. 3.1.).

30.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено соглашение о расторжении заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7017467340-23-1П01 от 29.09.2023, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения.

В эту же дату (30.10.2023) с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7017467340-23-1П02 в ПАО Сбербанк обратился ФИО2

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2023 к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 29.09.2023.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ООО «Генерал» лимит кредитования в размере 5000000,00 рублей, однако, заемщик с октября 2023 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно: расчетом задолженности, выпиской по операциям на счете.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

01.03.2024 ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки, в котором указано, что по состоянию на 28.02.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 426 507,28 рублей, предложено произвести досрочный возврат указанной суммы в срок не позднее 01.04.2024.

Сведений об исполнении данного требования ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 02.04.2024 по кредитному договору <***> от 29.09.2023 образовалась задолженность в сумме 1476334,28 рублей, в том числе: 1358996,00 рублей – просроченная ссудная задолженность, 102536,74 рублей – просроченные проценты, 14326,49 рублей – просроченная плата за использование лимита, 475,05 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2023 по состоянию на 02.04.2024 в размере 1476334,28 рублей, в том числе: 1358996,00 рублей – просроченный основной долг, 102536,74 рублей – просроченные проценты, 14326,49 рублей – просроченная плата за использование лимита, 475,05 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15582,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 127852 от 05.04.2024.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Генерал», ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15582,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Генерал», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Генерал» (ИНН <***> / ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023 года по состоянию на 02 апреля 2024 года в размере 1476334,28 рублей, из которых: 1358996,00 рублей – просроченный основной долг, 102536,74 рублей – просроченные проценты за период с 28 декабря 2023 года по 02 апреля 2024 года, 14326,49 рублей – просроченная оплата за пользование лимитом за период с 29 января 2024 года по 02 апреля 2024 года, 475,05 рублей – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом за период с 30 января 2024 года по 02 апреля 2024 года.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Генерал» (ИНН <***> / ОГРН <***>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15582,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-002109-95