Решение № 2-3365/2017 2-3365/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3365/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Яковлевой А.С.

26 июня 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что несовершеннолетний ФИО2 является собственником <...> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником по ? доли указанного жилого помещения является ФИО3 В данном жилом помещении ответчик ФИО3 проживает один. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто. Просит суд определить долю ФИО2 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> по ? доли; определить долю ФИО3 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> по ? доли; обязать ООО «Газпром Межрегиональный», ООО «РЦВ» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> по <...> доли ФИО2 и ФИО3 с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Газпром Межрегиональный», ООО «РЦВ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 68,69).

"."..г. ФИО5 умерла в г. Волжский Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о смерти от "."..г. (л.д. 65).

Постановлением администрации городского округа – города Волжский волгоградской области №... от "."..г. «Об учреждении опеки над малолетним ФИО2», ФИО1 назначена опекуном над малолетним ФИО2 (л.д. 8).

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлено, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о включении в наследственное имущество 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что в спорной квартире проживали ее дочь ФИО5 и внуки ФИО2, ФИО3, "."..г. ФИО5 обратилась в Администрацию городского округа – город Волжский с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: ФИО5, сыновей ФИО3, ФИО2 "."..г. ее дочь ФИО5 умерла, не успев заключить договор приватизации, оформить квартиру в собственность. Дети умершей ФИО5 – ФИО3 и ФИО2, "."..г. года рождения, являются наследниками после смерти ФИО5, поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано, они лишены возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского округа – <адрес> о включении имущества в наследственную массу, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу "."..г. (л.д. 71-76).

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в администрацию городского округа – <адрес> с заявлением о передаче жилого помещения в собственность граждан. "."..г. на основании договора №... передачи жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность ФИО3 в виде 1/3 доли, ФИО2 в виде 1/3 доли, 1/3 долю <адрес> на основании решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 (л.д. 13).

"."..г. ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу города Волжского Волгоградской области ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ФИО2 имущество умершей "."..г. его матери ФИО5 (л.д. 66).

"."..г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 86).

"."..г. ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу города Волжского Волгоградской области ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающееся ФИО3 имущество умершей "."..г. его матери ФИО5 (л.д. 67).

"."..г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 87).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. ФИО2 принадлежит на праве <...> общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Таким образом, ответчик ФИО3 фактически принял наследство в виде 1/6 доли и на основании постановления администрации является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения. Тот факт, что принадлежащую ему в общей сложности <...> долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> он не зарегистрировал в установленном законом порядке в РОСРЕЕСТРЕ, не свидетельствует об отсутствии у него прав на указанное имущество. А, значит, как собственник, он обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок оплаты не определен, суд удовлетворяет требования истца ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, в <адрес> в следующем размере: истцу ФИО2 – <...> доли, ответчику ФИО3 – ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прочие расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для производства расчета жилищно-коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 предъявленные к ООО «Газпром Межрегиональный», ООО «РЦВ» удовлетворению не подлежат, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как вида договора, регулирующего правоотношения между эксплуатирующей организацией и гражданином.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц - <...>.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, определив:

- за ФИО2 – <...> доли от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа;

- за ФИО3 – <...> доли от общей суммы платежей с открытием нового финансового лицевого счета; с выдачей отдельного платежного документа.

Настоящее решение суда является основанием для производства расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с установленным судом порядком оплаты и с выдачей отдельного платежного документа, ежемесячно, на имя ФИО2 , ФИО3 .

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 , предъявленных к ООО «Газпром Межрегиональный», ООО «РЦВ» - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко