Решение № 2-3619/2017 2-490/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-490/2018;2-3619/2017;)~М-3081/2017 М-3081/2017 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3619/2017

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Храмцовой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица «Газпром газораспределение Ижевск» - ФИО6, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд к ФИО2 с иском: - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности демонтировать газопровод за свой свет, под землю; - о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от 09.06.2016 с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 16.06.2016. При покупке участка обнаружена труба газопровода низкого давления по <адрес>, от домов №№. Данный газопровод проходит вдоль ее участка на высоте 1,68м от земли. В связи с этим невозможно производить въезд и подъезд грузовых и специализированных транспортных средств, чтобы осуществить разгрузку строительных материалов для хозяйственных и строительных работ при возведении жилого дома. При покупке земельного участка истец предполагала, что может договориться с собственником о перекладке трубы и приобрела данный участок. Учитывая, что разграничение участка производилось в 1999 г., а проект газоснабжения жилых домов и строительно-монтажных работ выполнены в 2006 г., при этом не был учтен предполагаемый въезд на данный участок. Не были учтены правила пожарной безопасности. При возведении газопровода нарушены положения п.5.3.4.СНиП 42-01-2002, п.п. 3.50, 4.27* СНиП II-89-80*, п.2.2.2. ПБ 12-529-03, п. 7,1414 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением правительства РФ от 20.11.2000 №878. Истец обратилась с письмом к ответчику, как ответственному по квартальному газопроводу № <адрес> о рассмотрении вопроса о переносе газовой трубы под землю, однако ответа не последовало. На соседних участках, расположенных с трех сторон (север, восток, юг), возведены строения, а единственный заезд только с западной стороны, где проходит надземный газопровод, препятствуя единственному заезду на участок. В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, пунктами 42, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2017 №20/22 просит удовлетворить исковые требования (том 1 л.д. 3-4, 66-68).

Представитель истца по доверенности ФИО1 неоднократно уточнял предмет исковых требований. В окончательном варианте просил:

- обязать ответчиков в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу за свой счет:

- произвести демонтаж части надземного квартального газопровода № длиной шесть метров, согласно рабочей документации №, разработанной АО «Газпром газораспределение Ижевск», расположенного вдоль земельного участка ФИО8 по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- произвести монтаж квартального газопровода № длиной шесть метров под землей для обеспечения въезда на земельный участок ФИО8 по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно рабочей документации №, разработанной АО «Газпром газораспределение Ижевск».

Определением суда от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Газпром газораспределение Ижевск».

Определением суда от 17.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО13

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО14

Определением суда от 26.11.2018 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО15

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал ранее данные пояснения, согласно которым при покупке земельного участка у ФИО14 истец видела, что перед въездом на участок проходит газопровод, при покупке она задавала этот вопрос продавцу, который пояснил, что газопровод возможно или поднять на высоту или проложить подземный. Стоимость земельного участка не уменьшалась продавцом в связи с прохождением газопровода. Истец первоначально хотела за свой счет переложить газопровод, сделала проект, ей посчитали стоимость в 2017 г. - 150 000 руб., эта сумма для истца большая, поэтому она обратилась с таким иском. Продавец при установке газопровода не возражал против прохождения газопровода вдоль его участка, отказался от переговоров по прокладке газопровода. У ФИО14 не было въезда с этой стороны, в период установки газопровода он и не думал продавать земельные участки, у него в то время было в собственности 4 смежных земельных участка, газопровод не препятствовал его въезду (том 2 л.д. 23). Дополнительно пояснил, что требования предъявлены к тем ответчикам, которые указаны в протоколе общего собрания от 29.05.2006. Согласно данному протоколу собственники приняли решение о строительстве газопровода. Данные лица стали собственниками газопровода. Их собственность на газопровод подтверждается также протоколом общего собрания от 10.06.2017, в котором они дают согласие истцу на перекладку газовой трубы. Настаивал на иске именно к этим ответчикам, так как именно они строили газопровод. Собственность на газопровод не зарегистрирована в установленном порядке, но фактически – владельцы это ответчики. Нарушение при строительстве газопровода строительных норм и правил, а также соразмерность заявленных требований подтверждается заключением судебной экспертизы. Истец намерена возводить на участке строение, низко проходящий газопровод не даст возможность проезжать автомобильному транспорту.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные пояснения, согласно которым истцу никто препятствует в пользовании земельным участком, она свободно им пользуется, выращивает овощи. Согласие на перенос газовой трубы был дан в июле 2017 г., предложенный истцом вариант переноса трубы за ее счет был принят и подтвержден собранием жителей 11 участков. Без полученного от них согласия истец не смогла бы делать расчеты по переносу трубы. После получения проекта и сметы истец решила, что для нее это дорого, поэтому пусть соседи заплатят. Его участок – смежный с участком истца, у него, как и у истца, также проходил газопровод перед въездом на его участок, он самостоятельно его перекладывал, сделал въездную арку на участок. Для газификации домовладений в июне-июле 2006 г. в <адрес> за счет жителей был построен надземный газопровод низкого давления. Жители 10 домовладений 11-го квартала <адрес> вносили двойные средства для газификации 10 своих и 10 будущих домов с учетом будущих подсоединений. Газопровод не был оформлен в собственность. Он был избран собранием жителей 11-го квартала ответственным за прием газопровода в эксплуатацию и соответствие его проекту. Возведение и использование газопровода являются правомерным. На момент строительства газопровода (2006 г.) участок, приобретенный впоследствии истцом, был в числе прочих трех в собственности ФИО14 и не был отмежеван, обособлен. Никаких пожеланий и возражений по расположению газопровода или устройств арки для въезда ФИО14 от него не поступало. Ни о каких препятствиях для въезда на участок ФИО14 не заявлял. Его общий участок был угловым, и подсоединиться к трубе он планировал с <адрес>. Необходимые согласования для строительства газопровода были пройдены, а именно разработан проект наружных газопроводов от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, составлена локальная смета на наружные газопроводы. Газопровод сдан генеральным подрядчиком – строительно-монтажным участком предприятия РОАО «Удмуртгаз» и принят в эксплуатацию ФИО2 от жителей и комиссией, состоящей из специалистов РОАО «Удмуртгаз», эксплуатационного предприятия «Ижевскгаз» РОАО «Удмуртгаз», отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по УР, и зарегистрирован в Росреестре ПКО (приложение 4). Через 10 лет существования газопровода, в 2016 г. ФИО14 принадлежащие ему земельные участки разделил и продал. При покупке земельного участка истец видела проложенный мимо ее участка газопровод, согласилась с нахождением перед ее участком газопровода, что ею не отрицалось. Если бы она была не согласна, то должна была оспаривать сделку по продаже участка, требовать расторжения договора или уменьшения цены. Нарушение прав истца возникло не в связи с действиями ответчика, а в результате ее добровольной сделки и нежелания делать въезд на участок за свой счет. Заявку в АО «Газпромгазораспределение Ижевск» заполненную от истца о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети квартального газопровода № для газификации предполагаемого дома истца, для подписания он не получал. Более того, он видел, как истец в 2018 г. параллельно уличному участку газопровода (<адрес>) сделала врезку в центральный (поселковый) газопровод с <адрес> для обеспечения газом своего участка. Фактически истец подключилась к поселковому газопроводу на безвозмездной основе, поэтому в настоящее время уличный газопровод по <адрес> ей не нужен, но он нужен 20 другим участкам. Дополнительно пояснил, что при строительстве газопровода въезда на участок, принадлежащий сейчас истцу, со стороны улицы не было. У ФИО14 было два въезда, но с другой стороны: - со стороны <адрес>, - со стороны <адрес> с северной стороны. Бывшему собственнику этого участка ФИО14 газовая труба не препятствовала заезду на участок, заезда в этом месте у него не было. Они никак не могли повлиять на прохождение газопровода, на его высоту. Он сам купил земельный участок по <адрес> уже после прокладки газопровода, при въезде на его земельный участок, газовая труба проходила на той же высоте, что и у истца, он сам переделывал газовую трубу. Полагает, что ни ответчики, ни третьи лица не являются собственниками газопровода, поскольку в Управлении Росреестра по УР право собственности на него не зарегистрировано, собственники земельных участков оплачивают за обслуживание только домового имущества газопровода, квартальный газопровод является бесхозяйным. Ответчики не препятствуют истцу пользоваться земельным участком, истец в настоящее время осуществляет посадку овощей, цветов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы ответчика ФИО2, пояснил, что является собственником земельного участка по <адрес>. В 2006 г. был утвержден общий проект газопровода массива, в который включались квартальные газопроводы («кусты»). По этим проектам производилась застройка газопровода. Он является собственником газопровода, идущего от «куста» до его дома. Чтобы подключить газопровод от центральной газовой трубы до своих домов, собственники 10 домов вынуждены были оплатить строительство квартального газопровода. На период прокладки газопровода в 2006 г. у ФИО14 в собственности было 4 смежных участка, у него было одно землепользование, участки были не разделены, заборов между ними не было, въезд на них осуществлялся со стороны <адрес> в северной части. Там, где сейчас проходит газопровод у участка истца, заезда не было. На тот период ФИО14 не планировал делить эти участки, ему было предложено принять участие в строительстве газопровода, он отказался. У участка ФИО2 перед въездом на его участок газопровод проходил также, он сам его переделывал. Сам ФИО14 ему сказал, что продавая участки, он сделал скидку покупателю на переделку газопровода.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы других ответчиков, пояснил, что он является собственником земельного участка по <адрес>, его соседом является ФИО14, они одновременно покупали несколько участков. У ФИО14 было 4 смежных участка, все участки были объединены в единое землепользование. ФИО14 не хотел нести затраты на прокладку газопровода, отказался участвовать в его строительстве. У ФИО14 было 2 заезда на его участки: с <адрес> Там, где проходит газопровод, въезда не было. Уже после строительства газопровода ФИО14 разделил по частям участки и стал их продавать. Он (ответчик) продал участок по <адрес>, ФИО2 также после строительства газопровода, перед въездом на этот участок газовая труба проходила на той же высоте, что у истца.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании 08.10.2018 ответчик ФИО10 (том 1 л.д. 276-277) суду дал аналогичные пояснения, что и другие ответчики и третьи лица.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы ответчиков. Пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес>. На момент покупки истцом земельного участка, рядом имелись к продаже участки по <адрес>, не имевшие газопровода перед въездом, но истец была заинтересована в покупке именно этого участка, чтобы жить ближе к родителям. К ней обратилась мать истца, указав на желание купить именно этот участок, несмотря на прохождение там газопровода, она лично дала ей телефон ФИО14 и ФИО2 Истцу при покупке земельного участка было известно о прохождении газопровода на низкой высоте. По проекту газопровод проложили параллельно участкам по <адрес> на низкой высоте, так как там не должно было быть въездов на участки, поскольку рядом планировалось строить общественный центр, сейчас на этом месте пустырь. У ФИО14 в собственности было 4 участка <адрес>, участки были не отгорожены друг от друга, не размежеваны. Они вкладывали денежные средства в строительство квартального газопровода. В настоящее время они не платят за обслуживание квартального газопровода, а только за обслуживание своих газовых труб, идущих от домов до квартального газопровода, платят за газ, собственниками квартального газопровода не являются.

Третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что является собственником земельного участка по <адрес>. Поддержала доводы ответчиков и третьих лиц. Ранее, у них был в собственности земельный участок по <адрес>, после строительства газопровода они купили участок по адресу <адрес>, газовая труба у них проходила также, они сами ее переделывали. У ФИО14 было 4 участка, он использовал их как единый земельный участок. При строительстве газопровода собственники земельных участков никак не могли повлиять на прохождение газопровода, поскольку проект составлялся специалистами. Участок, который занимает сейчас истец, был у ФИО14 заброшенный, въезда там не было.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ижевск» ФИО16, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцом не доказано противоправное поведение ответчиков, какие именно виновные действия ответчиков нарушают права истца. Газопровод существовал до покупки истцом земельного участка. При покупке земельного участка, истец подписала акт приема-передачи, выразила согласие, что покупает земельный участок, перед въездом на который проходит газопровод. В судебном заседании сам ФИО14 пояснял, что сделал истцу скидку при покупке земельного участка, в связи с прохождением газопровода. Территория <адрес> осваивалась комплексно. Нет прямого запрета на установление высоты газопровода до 1 м при его строительстве. Зачастую строительство газопровода производится вдоль участков, собственность на которые не оформлена, собственники появляются позже строительства газопровода и потом для въезда на участки осуществляется подъем газопровода. Незаконности в этом не имеется. Иск является необоснованным, предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Истец не обосновала также, почему ей необходимо обеспечить въезд на участок именно в размере 6м.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ранее в судебном заседании 24.12.2018 (том 2 л.д. 86-87) третье лицо ФИО14 суду пояснил, что в период строительства газопровода у него было 4 участка, которые были объединены в единое землепользование. Въезд на единый участок осуществлялся со стороны леса. Там, где сейчас участок истца въезда у него не было. На строительство газопровода он согласие не давал и не участвовал в его строительстве, ему не нужен был в то время газопровод. Он не оспаривал прохождение газопровода. Препятствий в пользовании в связи со строительством газопровода у него не было. При продаже земельного участка истцу, она его осмотрела, видела, что перед участком расположен газопровод, претензий к нему не предъявляла. Он объяснил ей, что есть два варианта: проезжать через газовую арку участка ФИО2 или перекладывать газопровод. Цена участка определялась ими с учетом прохождения газопровода, он продал ей участок дешевле. Она сказала, что строиться сейчас не будет.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчиков, третьих лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2016 между истцом ФИО8 и третьим лицом ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1 200 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6,7). Цена договора определена в размере 1 080 000 руб.

Право собственности истца как покупателя на земельный участок зарегистрировано 16.06.2016.

26.08.2016 истцом проведено межевание приобретенного земельного участка, составлен межевой план (том 1 л.д. 27).

Из выписки из ЕГРН от 06.02.2018 на земельный участок по адресу: <адрес>, его собственником является ФИО8, площадь земельного участка уточнена и составляет 1100 кв.м (том 1 л.д. 43-50).

В соответствии с ответом АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 17.10.2017 на запрос истца, согласно акту приемки законченного строительством объекта по адресу: <адрес>, <адрес> ответственным лицом является ФИО2 (том 1 л.д. 35).

В соответствии с протоколом общего собрания жителей <адрес>, участвующих в строительстве газопровода: 1) ФИО10 (<адрес>), 2) ФИО2 (<адрес>), 3) ФИО9 (<адрес>), 4) ФИО9 (<адрес>), 5) ФИО4 (<адрес>), 6) ФИО12 (<адрес>), 7) ФИО13 (<адрес>), 8) ФИО11 (<адрес>), 9) ФИО3 (<адрес>), 10) Ч.К.Л. (<адрес>), принято решение вести строительство газопровода хозяйственным способом, при равном долевом участии согласно сметной стоимости данного проекта. Незаселенные земельные участки, не принявшие участие в строительстве, могут быть подсоединены к газопроводу с согласия общего собрания, участвующего в строительстве газопровода, при условии возмещения затрат с учетом инфляции. Решением общего собрания представлять интересы застройщиков во всех заинтересованных органах, заключать договоры, вести переговоры, вести финансово-хозяйственную деятельность избран ФИО2 (том 1 л.д. 77).

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.12.2006 приемочной комиссией в составе председателя комиссии – представителя заказчика ФИО2, членов комиссии: представителя проектной организации – главного инженера проекта РОАО «Удмуртгаз» ПКО ВВИ, представителя эксплуатационной организации главного инженера предприятия «Ижевскгаз» РОАО «Удмуртгаз» В.В.И., представителя органа Гостехнадзора России - государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзора» по УР Л.Д.А.; представителя Генерального подрядчика – строительно-монтажный участок предприятия «Ижевскгаз» РОАО «Удмуртгаз» принят объект: наружный газопровод низкого давления в <адрес> проект № ГСН, разработанный РОАО «Удмуртгаз» ПКО (том 1 л.д. 83, 203).

Согласно представленному строительному паспорту внутридомового (внутрицехового) газооборудования в <адрес>) 12.12.2016 газопровод испытан на герметичность, строительство начато 01.11.2016, строительство закончено 05.11.2016 (том 1 л.л. 200-216).

09.04.2010 между РОАО «Удмуртгаз» и ФИО2 заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования газопровода низкого давления <адрес> (том 2 л.д. 9-10). 04.04.2011 и 18.09.2012 сторонами договора заключались дополнительные соглашения. 18.09.2012 установлено действие договора – по 31.12.2012 (том 2 л.д. 11-14). Сведений о дальнейшем перезаключении договора у суда не имеется.

Как следует из заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» №, назначенной по ходатайству представителя истца, фактическая высота части квартального газопровода № общей протяженностью 27,67 м, проходящего вдоль участка истца по адресу: <адрес>, составляет от 1,36м до 1,49м(стр. 9 заключения).

Указанный газопровод находится за границами земельного участка истца.

Как поясняли сторона истца и ответчика, третьи лица, при строительстве газопровода в 2006 г. в собственности у ФИО14 имелось 4 земельных участка:

- № (<адрес>);

- № (<адрес>);

- № (<адрес>);

- № (<адрес>).

Указанные земельные участки были предоставлены в собственность:

- № (<адрес>) на основании решения Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 06.04.1993 №;

- № (<адрес>) на основании решения Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 06.04.1993 №;

- № (<адрес>) на основании решения Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 06.04.1993 №;

- № (<адрес>) на основании решения Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 06.04.1993 № (том 1 л.д.228-247).

Решением собственников квартального газопровода № <адрес><адрес> от 10.06.2016 в составе: 1) ФИО2 (<адрес>), 2) ФИО3 (<адрес>); 3) ФИО10 (<адрес>), 4) ФИО9 (<адрес>), 5) ФИО11 (<адрес>), 6) ФИО4 (<адрес>), 7) ФИО12 (<адрес>) дано согласие ФИО8 на перекладку газовой трубы перед ее участком <адрес>, под землю и за ее счет (том 1 л.д.78).

05.07.2016 ФИО2, как ответственный по квартальному газопроводу № <адрес><адрес> и <адрес>, выразил согласие на производство работ по перекладке трубы газопровода для организации въезда на земельный участок <адрес>. Перекладка газопровода для организации въезда на данный участок истца согласована также с АО «Газпром газораспределение Ижевск» 05.07.2016 (том 1 л.д.100).

По заявлению истца АО «Газпром газораспределение Ижевск»:

- утверждены Технические условия № подключения объекта к газораспределительной сети № от 22.07.2016 при перекладке газопровода <адрес> (том 1 л.д. 107);

- разработана рабочая документация перекладки газопровода <адрес>, №-ГС на подземный газопровод (том 1 л.д.106-128);

На основании рабочей документации перекладки газопровода <адрес>, №-ГС составлен локальный сметный расчет №-А по состоянию на 2017 г. Сметная стоимость перекладки газопровода на подземный газопровод составила 79 052,92 руб.

Из заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, выполненной АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 28.06.2019 следует, что стоимость монтажа 6-ти метров надземного квартального газопровода №, обеспечивающего проезд автотранспортных средств на участок истца составила 114 290, 60 руб.

На момент рассмотрения спора собственниками земельных участков являлись:

- с КН № (<адрес>) до 19.07.2017 – ФИО14 (право собственности зарегистрировано 19.07.2017), затем с 19.07.2018 - Ц.С.А., Ц.А.Д., Ц.Е.Д. (том 1 л.д. 185);

- с КН № (<адрес>) ФИО14, право собственности зарегистрировано 23.12.2016 (том 1 л.д. 187);

- с КН № (<адрес>) ФИО4, его право собственности зарегистрировано 29.05.2008, затем с 29.05.2008 – ФИО7 (том 1 л.д. 188);

- с КН № (<адрес>) – ФИО9;

- с КН № (<адрес>) – ФИО4, право собственности зарегистрировано 23.12.2016;

- с КН № (<адрес>) – ФИО5, право собственности зарегистрировано 16.04.2001;

- с КН № (<адрес>) – ФИО3, право собственности зарегистрировано 25.01.2002;

- с КН № (<адрес>) сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют; в соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО15;

- с КН № (<адрес>) - ФИО12, свидетельство на право собственности от 03.08.1992, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Как установлено ст. 7 Закона о газоснабжении газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.

Из указанных положений закона усматривается, что газораспределительные сети имеют границу, с одной стороны, с магистральными газопроводами, с другой стороны, границей газораспределительных сетей являются сети или газопотребляющее оборудование потребителя.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Истцом предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа части надземного квартального газопровода и его монтажа длиной 6 метров под землей для организации въезда на принадлежащий ей земельный участок.

Истец в данном споре обязана доказать противоправность действий ответчиков, поскольку негаторный иск (ст.304ГК РФ) служит средством защиты лишь против незаконных действий ответчиков. Требуя переноса газопровода, истец обязана доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков у нее возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчиков и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Для проверки доводов истца о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, на момент строительств газопровода и стоимости перекладки газопровода, судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз» № от 28.06.2019, фактическая высота части квартального газопровода №, проходящего вдоль участка истца по <адрес> от земли до нижней точки трубопровода составляет от 1,49м. от 1,36м.

Наружный диаметр газопровода составляет 0,11м и опор – 0,07м.

Эксперт пришел к выводу о том, что фактическая высота квартального газопровода № по адресу: <адрес>, препятствует проезду транспортных средств.

Эксперт пришел также к выводу о том, что при монтаже надземного газопровода, проходящего вдоль участка истца по <адрес>, допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент строительства газопровода:

- не обеспечен въезд на территорию земельного участка. Ширина проезда фактически составляет 3,5м, а высота части квартального газопровода общей протяженностью 27,67м от земли до нижней точки трубопровода составляет от 1,39м до 1,46м. Тем самым нарушены требования п. 6.1. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», п. 4.1., 8.1., 8.2 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», п. 2.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4. СП 62.133330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция» СНиП 42-01-2002: «Высоту прокладки надземных газопроводов следует принимать не менее установленной в СП 18.3330», так пунктом 4.27 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП 11-89-80*» отражено: «Высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать:

а) в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей – 2,2м;

б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5м;

в) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) – 5м».

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что обработка газопровода не удовлетворяет требованиям п. 4.8. СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»: надземные и внутренние стальные газопроводы следует защищать от атмосферной коррозии в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11. На момент проведения осмотра поверхность газопровода имеет коррозионные образования по всей площади, в том числе и на опорах, то есть в период производства работ не обеспечена достаточная антикоррозионная обработка поверхности объектов исследования.

Вместе с тем, суд не может принять указанное заключение экспертизы как безусловное и достаточное доказательство нарушения прав истца, влекущее удовлетворение иска.

Так, какого-либо прямого запрета при строительстве газопровода устанавливать его на высоту 1,39-1,49м вдоль земельных участков законодательством не установлено.

Как следует из пояснений истца, ее представителя, ответчиков и третьих лиц, указанные земельные участки, находящиеся в собственности ФИО14 на момент строительств газопровода в 2006 г., были не обособлены, представляли собой единое землепользование. Въезда со стороны земельного участка по <адрес>, у его собственника не имелось. Въезд на его земельные участки осуществлялся со стороны <адрес> и <адрес> с северной стороны. Собственник участка ФИО14 не стал принимать участия в строительстве газопровода. Поскольку данные обстоятельства сторонами и третьими лицами однозначно подтверждались, никем не оспаривались, суд находит эти обстоятельства установленными.

Таким образом, при строительстве газопровода въезд со стороны земельного участка <адрес> отсутствовал, а потому газопровод проложен на указанной высоте (1,39-1,49м), в соответствии со сложившимся на тот момент землепользованием.

При строительстве газопровода согласия собственника участков ФИО14 не требовалось, поскольку строительство газопровода было произведено вдоль <адрес> за пределами принадлежащего ему земельного участка <адрес>.

В период после строительства газопровода собственник земельного участка по <адрес>, ФИО14 о наличии препятствий в пользовании этим земельным участком в связи с возведенным газопроводом не предъявлял, газопровод ему не мешал, что следует из его пояснений в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению приобретают принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На момент приобретения истцом земельного участка у ФИО14 по договору купли-продажи от 09.06.2016, газовая труба уже была установлена. Перед приобретением земельного участка истец его осматривала, была осведомлена о прохождении газовой трубы перед этим участком, что подтверждается доводами иска, пояснениями представителя истца в судебных заседаниях. Таким образом, истцу была известна качественная характеристика и правовой режим приобретаемого в собственность имущества, претензий относительно данного имущества на момент приобретения земельного участка у нее не было.

Согласно пояснениям продавца ФИО14 при приобретении земельного участка истцу разъяснялась возможность перекладки газопровода, цена договора им определялась со скидкой, с учетом прохождения газовой трубы и необходимости ее перекладки.

Никаких дополнительных условий к договору купли-продажи относительно возможности переноса и перепроектирования газопровода вдоль земельного участка, сторонами не согласовывалось.

Следовательно, приобретая земельный участок, истец осознавала, что вдоль него проходит функционирующий газопровод, возведенный в 2006 г. Данный факт ею также не оспаривается.

По заявлению истца с согласия ответчиков составлена рабочая документация по перекладке газопровода под землю. Только лишь получив сметный расчет о стоимости такой перекладки, истец, решив, что стоимость для нее велика, предъявила данный иск.

Таким образом, истцом не доказано, что именно в связи с неправомерными действиями ответчиков у истца возникли препятствия в пользовании земельным участком.

Истец указывает на то, что препятствия в использовании земельным участком заключаются в невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, при том, что при совершении договора купли-продажи земельного участка истец знала о наличии газопровода, ее доводы о невозможности использования участков для строительства, не могут быть судом приняты во внимание.

Заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз», содержит выводы о том, что фактическое нахождение газопровода на высоте 1,39м-1,49м препятствует проезду транспортных средств на земельный участок истца.

Вместе с тем, как уже указывалось, само по себе прохождение газопровода не может нарушать права истца, поскольку при совершении сделки по приобретению земельного участка она знала о наличии на нем газопровода.

Суд полагает, что истцом не доказана и соразмерность требований по замене наземной части газопровода именно на подземную (а не на надземную) часть. Так, в заключении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы стоимость монтажа 6 метров надземного газопровода на момент составления заключения (2019 г.) составляет 114 290,60 руб. Локальный сметный расчет по перекладке надземного газопровода на подземный составлен по состоянию на 2017 г. Таким образом, сравнить данные стоимости работ не представляется возможным.

Не обоснована истцом и длина демонтируемого газопровода – 6 м, в то время как согласно таблице №8 СНиП 2.07.01-89* ширина проезда (подъезда) к жилым отдельно стоящим зданиям (домам) составляет 3,5 м (при этом ширина ворот должна составлять не менее 4,5м).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 об обязании ответчиков в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу за свой счет:

- произвести демонтаж части надземного квартального газопровода № длиной шесть метров, согласно рабочей документации № разработанной АО «Газпром газораспределение Ижевск», расположенного вдоль земельного участка ФИО8 по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- произвести монтаж квартального газопровода № длиной шесть метров под землей для обеспечения въезда на земельный участок ФИО8 по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно рабочей документации №, разработанной АО «Газпром газораспределение Ижевск», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья И.В. Савченкова