Решение № 2-477/2023 2-477/2024 2-477/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-477/2023

61RS0011-01-2024-000283-83 дело № 2 -477/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО3 D/H/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 21.03.2017 между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 579387 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 636951 руб. 29 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. 18.03.2020 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере 636951,29руб. 09.01.2024 <данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 636951 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9569 руб. 51коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлены следующие обстоятельства: 21.03.2017 между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 579387 руб. сроком на 60 месяцев под 29,50% процентов с обязательством ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов по договору в сумме 18600 руб.(л.д.8-11).

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 21.03.2017 перечислил по распоряжениям заемщика на счет заемщика денежные средства в сумме 453000руб., на счет <данные изъяты>», что не оспорено ответчиком (10-11).

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-17), согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 636951 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 538125 руб. 41 коп., проценты в сумме 316621 руб. 76 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд, проверив его, признает арифметически верным.

18.03.2020 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору с ответчиком было уступлено <данные изъяты>», 09.01.2024 <данные изъяты>» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС» (18-25).

О состоявшейся уступке права требования заемщику было направлено уведомление 03.04.2020 (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9569 руб. 51коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 D/H/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21.03.2017 в сумме 636951 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9569 руб. 51 коп., всего 646520 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024г.