Решение № 2-2343/2019 2-2343/2019~М-2010/2019 М-2010/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2343/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к М.ну М. Ю.

(третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление МВД России по г. Ставрополю) о признании утратившим право рользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к М.ну М.Ю., в котором просила признать ответчика - М.на М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, на основании свидетельства о государственной регистрации права №

Также, в данном доме зарегистрирован М.н М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывает, что 27.12.2012 ответчик обратился к ней с просьбой зарегистрировать его по адресу проживания, т.е. по адресу: <адрес>, в связи с его дальнейшими планами по трудоустройству. С согласия истца он был зарегистрирован по указному адресу. Но с момента регистрации по <адрес> и по настоящее время М.н М.Ю. никогда по указанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, вещей, принадлежностей ему на праве собственности в указном доме никогда не было, не оказывал ни материальной, никакой другой помощи или поддержки, а кроме того никаких контактов с истцом или ее близкими не поддерживает. Сведений о его местонахождения в городе нет, собственно невозможно получить добровольное согласие на выписку из квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.н М.Ю. в судебное заседание не явился, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, его место жительства не известно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику М.ну М.Ю. назначен адвокат Лисов А.Н.

Представитель ответчика адвокат Лисов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснила, что назначен в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, поэтому его мнение по заявленным требованиям ему неизвестно, поэтому просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № является собственником жилого дома, площадью 162,4 кв.м и земельного участка, площадью 999 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что М.н М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанном жилом доме, принадлежащему истцу, с 27.02.2012, о чем в деле имеется копия домовой книги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не является членом семьи истца, личных вещей ответчика в спорном доме также не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является супругом истицы, с ответчиком М.ном М.Ю. знаком, поскольку он строил им дом. Также пояснил, что по просьбе М.на М.Ю., являющегося афганцем, для последующего трудоустройства и получения жилья с согласия истицы был зарегистрирован в их доме по адресу: <адрес>. Также пояснил о том, что ответчик при регистрации его в доме, обещал сам сняться с регистрационного учета, однако, своего обещания не исполнил и его место жительства неизвестно.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании М.на М.Ю. утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с утратой его права пользования данным жилым помещением.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии М.на М.Ю. с регистрационного учета в жилом помещении не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган отдел по вопросам миграции отдел полиции № 2 Управление МВД России по г. Ставрополю, и произвести действия по снятию лица с регистрационного учета.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ответчика - М.на М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование ФИО1 о снятии ответчика М.на М. Ю. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Ставрополю для снятия М.на М. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2019.

Судья М.В. Волковская