Апелляционное определение № 33-1999/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: Куртобашева И.Ю. Дело № 33-1999/2026 (№ 2-988/2025)

Докладчик: Блок У.П. УИД 42RS0006-01-2025-001727-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пастухова С.А.,

судей: Блок У.П., Орловой Н.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Блок У.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представителя ООО «СИБПЛОДТРАНС» ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2025 года

по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ООО «СИБПЛОДТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ООО «СИБПЛОДТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ООО «СИБПЛОДТРАНС» заключили кредитный договор от 22.08.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк» открыть не возобновляемую кредитную линию (далее кредитная линия) на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом условий.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

Поручительство ФИО1, в соответствии с приложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Банком совершено зачисление кредита в сумме 5 720 000 руб. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.08.2025 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 составляет 4 525 364,44 руб., в том числе: задолженность по процентам за кредит в размере 5846,68 руб., задолженность по отложенным процентам за кредит в фиксированной сумме 158 989,88 руб., неустойка за просрочку кредита 5085,08 руб., неустойка за просрочку процентов 22 372,68 руб., задолженность по просроченным процентам за кредит, учтенным на балансовых счетах 347 473,31 руб., задолженность по просроченной ссудной задолженности 274 868,74 руб., ссудная задолженность 3 710 728,07 руб.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 04.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 205 318,31 руб.

Кроме того, между Сбербанк и ООО «СИБПЛОДТРАНС» заключен кредитный договор № от 25.09.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк» открыть не возобновляемую кредитную линию (далее кредитная линия) на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: - сумма кредита 4 280 000 руб.; цель кредита – для целей развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9%) годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашенной кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

Поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб- сайте кредитора в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Банком совершено зачисление кредита в сумме 4 280 000 руб. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.08.2025 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 составляет 3 504 246,85 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просрочку процентов в размере 8519,32 руб., задолженность по просроченным процентам за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 369 490,47 руб., просроченная ссудная задолженность 3 126 237,06 руб.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 25.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 504 246,85 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требование возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просил взыскать солидарно с ООО «Сибплодтранс», ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 4525364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3985596,81 руб.; просроченные проценты – 512309,87 руб.; неустойку 27457,76 руб.; задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3504246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 3126237,06 руб., просроченные проценты 369490,47 руб., неустойку в размере 8519,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90103,64 руб., а всего 8119714,93 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать солидарно с ООО «Сибплодтранс», ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойку – 11 001,43 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3 504 246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 126 237,06 руб., просроченные проценты – 369 490,47 руб., неустойку – 8 519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 103,64 руб., а всего взыскать 8 018 012,50 руб. (л.д.164).

Протокольным определением от 11.11.2025 уточнение исковых требований принято судом к производству.

В последующем истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором просил рассмотреть дело по существу и взыскать солидарно с ООО «Сибплодтранс», ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023г. по состоянию 25.08.2025 в размере 4525364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3985596,81 руб.; просроченные проценты – 512309,87 руб.; неустойку – 27457,76 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3504246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3126237,06 руб., просроченные проценты – 369490,47 руб., неустойку – 8519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90103,64 руб., а всего взыскать 8119714,93 руб. (л.д.180).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2025 года исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ООО «СИБПЛОДТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Взысканы солидарно с ООО «СИБПЛОДТРАНС», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию 25.08.2025 в размере 4 525 364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 512 309,87 руб.; неустойку – 27 457,76 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3 504 246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 126 237,06 руб., просроченные проценты – 369 490,47 руб., неустойка – 8 519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 103,64 руб., а всего взыскать 8 119 714,93 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, расторгнуть договор поручительства № к кредитному договору № от 22.08.2023 на сумму 5 720 000 (пять миллионов семьсот двадцать тысяч) руб., расторгнуть договор поручительства № к кредитному договор № от 25.09.2023 на сумму 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) руб. Уменьшить размер неустойки. Принять по данному делу новый судебный акт.

Указывает, что суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» о последствиях изменения основного обязательства без согласия поручителя. ООО «СИБПЛОДТРАНС» не уведомило ФИО1 о сложившемся тяжелом финансовом положении, соглашения об изменении существенных условий договоров ФИО1 не получал.

В связи с тем, что представитель банка в судебном заседании участие не принимал, невозможно было задать вопросы, какие суммы перечислены в погашение обязательств, проверить расчет истца либо представить контррасчет.

Суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СИБПЛОДТРАНС» ФИО1 отменить решение суда, расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2023 на сумму 5 720 000 (пять миллионов семьсот двадцать тысяч) руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2023 на сумму 4 280 000 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч) руб. Уменьшить размер неустойки. Принять по данному делу новый судебный акт. Ссылается в жалобе на те же обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе ФИО1

Представителем истца ФИО2 на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что истцом были уточнены в ходе рассмотрения дела исковые требования в части задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023, согласно которым задолженность составляет по состоянию на 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб. Других уточнений исковых требований истцом суду первой инстанции не заявлялось. Ссылка в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на размер требований, указанных в первоначальном иске, является ошибочным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк» и ООО «СИБПЛОДТРАНС» заключили кредитный договор № от 22.08.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.47).

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк» открыть не возобновляемую кредитную линию (далее кредитная линия) на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5720000,00 руб.; цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 19,17% годовых; дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита: равными долями; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором: составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

Поручительство ФИО1 оформлено в соответствии с приложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № (л.д.48).

Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Согласно п.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства №1 Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банком совершено зачисление кредита в сумме 5720000,00 руб. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.08.2025 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 составляет в размере 4525364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 512 309,87 руб.; неустойка 27 457,76 руб.

Согласно уточненному расчету задолженность по состоянию на 01.11.2025 составляет в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб.

Также судом установлено, что между Сбербанк и ООО «СИБПЛОДТРАНС» заключен кредитный договор № от 25.09.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк» открыть не возобновляемую кредитную линию (далее кредитная линия) на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим Заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: - сумма кредита 4 280 000,00 руб.; цель кредита – для целей развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9%) годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашенной кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

Поручительство ФИО1 оформлено в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №.

Заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего заявления.

Согласно п.5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно п.3.1 Общих условий договора поручительства №1 Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Банком совершено зачисление кредита в сумме 4 280 000,00 руб. на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 25.08.2025 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 составляет 3 504 246,85 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просрочку процентов в размере 8519,32 руб., задолженность по просроченным процентам за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 369 490,47 руб., просроченная ссудная задолженность 3 126 237,06 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

25.06.2025 ответчикам были направлены письма с требование возвратить банку всю сумму кредита (л.д.110-114).

Требование до настоящего момента не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 850, 363 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитных договоров и договоров поручительства, ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договорам, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, доказательств обратного не представлено, поручительство ответчика по указанным договорам не прекращено.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию 25.08.2025 в размере 4 525 364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 512 309,87 руб.; неустойку – 27 457,76 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3 504 246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 126 237,06 руб., просроченные проценты – 369 490,47 руб., неустойка – 8 519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 103,64 руб., а всего взыскать 8 119 714,93 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023, поскольку указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков по указанному договору задолженность по состоянию 25.08.2025 в размере 4 525 364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 512 309,87 руб.; неустойку – 27 457,76 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было представлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию на 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3 504 246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 126 237,06 руб., просроченные проценты – 369 490,47 руб., неустойка – 8 519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 103,64 руб., а всего взыскать 8 018 012,50 руб., поскольку на момент обращения с иском в суд по техническим причинам по кредитному договору № от 22.08.2023 полный актуальный вынос задолженности на счета просроченных ссуд не был произведен. Также истцом представлен расчет указанной задолженности с учетом уточнения исковых требований (л.д. 164, 165-167).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 11.11.2025 судом было принято заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 175-176).

Также из материалов дела усматривается, что 03.12.2025 в суд поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть дело по существу и взыскать солидарно с ООО «Сибплодтранс», ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023г. по состоянию 25.08.2025 в размере 4525364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3985596,81 руб.; просроченные проценты – 512309,87 руб.; неустойку – 27457,76 руб., задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.08.2025 в размере 3504246,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3126237,06 руб., просроченные проценты – 369490,47 руб., неустойку – 8519,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90103,64 руб., а всего взыскать 8119714,93 руб. (л.д.180).

Вместе с тем, указанное заявление не было рассмотрено судом как увеличение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, какого-либо суждения о принятии данного заявления судом в протоколе судебного заседания от 04.12.2025 не имеется, данное заявление принято судом в качестве заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 188-189).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 пояснила, что истцом действительно были уточнены в ходе рассмотрения дела исковые требования в части задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023, согласно которым задолженность составляет по состоянию на 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб. Других уточнений исковых требований истцом суду первой инстанции не заявлялось. Ссылка в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца на размер требований, указанных в первоначальном иске, является ошибочным.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию 25.08.2025 в размере 4525364,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3985596,81 руб.; просроченные проценты – 512309,87 руб.; неустойка – 27457,76 руб., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по указанному договору по состоянию на 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что при рассмотрении дела не присутствовал представитель истца, в связи с чем, сторона ответчиков не имела возможность задать вопросы по представленным расчетам задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о необходимости обеспечения явки в суд представителя истца, не заявлял о несогласии с расчетом задолженности, более того, просил суд об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В последующие судебные заседания стороны не являлись. Также стороной ответчиков в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено своего расчета задолженности, опровергающего доводы истца, а также доказательств погашения долга перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о тяжелом финансовом положении заемщика ООО «Сибплодтранс», не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, в период заключения договоров поручительства по кредитным договорам и до настоящего времени является директором и участником указанного юридического лица, в связи с чем не мог не знать о действительном финансовом положении ООО «Сибплодтранс».

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.09.2024 и 14.01.2025 между ООО «Сибплодтранс» и истцом были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки уплаты платежей по кредитным договорам, что стороной ответчиков не оспаривается. Указанные соглашения также были подписаны ФИО3, как директором организации.

Также с ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от 18.09.2024 и от 14.01.2025. Данные соглашения сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» о последствиях изменения основного обязательства без согласия поручителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку увеличение ответственности поручителя в результате предоставления отсрочки платежей по кредитным договорам не произошло.

Кроме того, в соответствии с условиями Заявлений о присоединении к общим условиям договора Поручительства № и № Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение Должником обязательств по основному договору в случае изменения как по Соглашению между Кредитором и Должником, так и Кредитором в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, следующих условий Основного договора: - при увеличении срока возврата кредита, но не более чем в 2 раза.

При изменении условий основного договора свыше установленных настоящим пунктом Договора пределов, и не заключения дополнительного соглашения об иных изменениях условий Договора, Поручитель согласен отвечать по Договору на измененных условиях Основного договора, но не выше пределов ответственности, установленных настоящим пунктом Договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав ответчика со стороны истца в отношении уведомления об изменении существенных условий договоров, при том, что дополнительные соглашения были подписаны ФИО1 как руководителем от лица юридического лица, так и от лица поручителя физического лица. Заключение кредитных договоров. Принятые на себя обязательства ответчиками по настоящее время не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сибплодтранс» о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия также отклоняет как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о несоразмерности взыскиваемой неустойки. Кроме того, в отношении юридических лиц положения указанной нормы применяются только по мотивированному заявлению с предоставлением доказательств несоразмерности применяемой к такому лицу меры ответственности в виде неустойки. Однако таких доказательств стороной ответчика ООО «Сибплодтранс» суду представлено не было.

Разрешая доводы ФИО1 о несоразмерности неустойки и неприменении судом ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, учитывая баланс прав и интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной судом суммы неустойки за нарушение обязательств по кредитным договорам.

Кроме того, стороной ответчика ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении дела не было заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, предусмотренных кредитными договорами, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о расторжении договоров поручительства, доводы апелляционной жалобы ООО «Сибплодтранс» о расторжении кредитных договоров не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ввиду того, что они являются новыми, в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись, предметом рассмотрения не являлись, встречные исковые требования ответчиком заявлены не были, при том, что в соответствии с п.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Установлено, что истцом было заявлено о взыскании государственной пошлины в размере 90 103,64 руб., уплаченной по платежному поручению № от 26.08.2025, из которых 80 103,64 рублей – госпошлина за требования имущественного характера, 10 000 рублей – госпошлина за заявление об обеспечении иска.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 7 927 908,86 рублей, следовательно, размер госпошлины составляет 79 495 рублей.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 89 495 рублей (79 495+10 000), а излишне уплаченная по платежному поручению № от 26.08.2025 госпошлина в сумме 608,64 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению.

В связи с тем, что решение суда в части размера взысканной задолженности изменено, судебная коллегия полагает исключить из резолютивной части решения суда указание на общую сумму взыскания: «а всего взыскать 8 119 714,93 рублей».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 04 декабря 2025 года изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору № от 22.08.2023, расходов по оплате госпошлины.

В указанных частях принять новое решение.

Взыскать солидарно с ООО «СИБПЛОДТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2023 по состоянию на 01.11.2025 в размере 4 423 662,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 985 596,81 руб.; просроченные проценты – 427 063,77 руб.; неустойка – 11 001,43 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 89 495 рублей.

Возвратить из бюджета ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 152667 от 26.08.2025 в размере 608,64 рублей.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на общую сумму взыскания: «а всего взыскать 8 119 714,93 рублей».

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: У.П. Блок

Н.В. Орлова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026