Приговор № 1-11/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №

(номер следствия №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тигиль

Камчатского края «21» июня 2019 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Симонович М.Н. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Копистка В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката по назначению Лазарева В.П., представившего удостоверение № от 18.08.2009г. и ордер № от 21.06.2019г.,

при секретаре Куликовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях, имеющего государственную награду-медаль «За отвагу», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.10.2011г. освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился возле хозяйственной постройки, расположенной в 8 метрах от <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшей его реализации. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал топливный бак, который как ему было заведомо известно, находился в обособленной от жилых построек хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной в 8 метрах от <адрес> в <адрес>.

Реализуя незамедлительно свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной в 8 метрах от <адрес> в <адрес>, предназначенной для постоянною хранения материальных ценностей в личных целях Потерпевший №1, где воспользовавшись отсутствием собственника строения, а также иных граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив мускульную силу рук, приподнял створку двери, в результате чего данная створка двери снялась с петель и образовался проход, через который ФИО1 незаконно проник вовнутрь данной хозяйственной постройки, откуда ФИО1 согласно своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и дальнейшее обращение его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: топливный бак на 25 литров красного цвета марки «<данные изъяты>) в комплекте с датчиком уровня топлива, штуцером под оригинальный шланг, шлангом и насосом-грушей, стоимостью 5572 рубля 80 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5572 рубля 80 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, просил постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ. Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Усть-Илимского городского суда <адрес> от 20.10.2011г. освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней. (том 1 л.д. 109-112, 115-118), по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, по месту работы положительно (том 1 л.д. 121, 124, 129. 132, 136), на «Д» учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (том 1 л.д. 126, 134). Согласно сообщению военного комиссариата (<адрес> и <адрес>ов, <адрес>) ФИО1 состоит на воинском учете, имеет медаль «За отвагу», удостоверение №.

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие государственной награды – медали «За отвагу», участие в борьбе с незаконными вооруженными формированиями на территории Чеченской республики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью применения наказания является восстановление социальной справедливости, в то же время наказание должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, фактические обстоятельства содеянного, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ).

Принимая во внимание характер совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применить к нему условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатами по назначению и оплате услуг товароведческой судебной экспертизы на общую сумму 10310 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топливный бак на 25 литров красного цвета марки «<данные изъяты> в комплекте с датчиком уровня топлива, штуцером под оригинальный шланг, шлангом и насосом-грушей, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 10310 рублей (десять тысяч триста десять) рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись М.Н. Симонович

Копия верна

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова