Решение № 77-717/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 77-717/2021

Председательствующий: Дорожкина Е.А. Дело № <...>(717)/2021


РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу защитника Базылюк И.Ю. удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...>, вынесенное в отношении Администрации <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...> Администрация <...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> на основании решения Центрального районного суда г. Омска был выдан исполнительный лист ВС № <...>, в соответствии с которым на Администрацию <...> возложена обязанность в срок до <...> произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> «А» на <...>, в части следующих элементов: система холодного и горячего водоснабжения, система трубопроводов, система электроснабжения, асфальтобетонное покрытие проездов, тротуаров, отмостков, за счет средств соответствующего бюджета.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации <...>, которой в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<...> судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области на основании ст. 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

<...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области вынесено требование с установлением нового срока – до <...>. Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что послужило основанием для составления <...> в отношении Администрации <...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации <...> ФИО1 обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. просит решение отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

Указывает, что отсутствие у юридического лица необходимых финансовых средств не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в различного рода действий, так и в бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация <...>, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до <...> не исполнила указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе, при наличии постановления о взыскании исполнительского сбора от <...>.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <...>, судья районного суда исходил из того, что финансирование вышеуказанного вида работ в необходимом объеме отсутствует, доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено.

Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования. Администрацией <...> принимаются все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта.

Как установлено судьей районного суда, в Администрации <...> на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 411 многоквартирных домов за счет средств бюджета <...>, при этом финансирование данного вида работ в необходимом объеме отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что вышеуказанный многоквартирный дом входит в перечень многоквартирных домов Омской области, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений (позиция в реестре в 2021 году по состоянию на <...> № <...>).

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Администрацией <...> исполнительный документ в установленный срок не исполнен по объективным причинам, в связи с чем, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Администрации <...>, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя о том, что судом не конкретизированы мероприятия, проведенные Администрацией <...>, и не определена степень их значимости при исполнении судебного акта в отдельности, судом дана надлежащая правовая оценка представленным юридическим лицом доказательствам, подтверждающим наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела.

При проверке обоснованности жалобы таких нарушений также не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов