Решение № 2А-996/2024 2А-996/2024~М-6245/2023 М-6245/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-996/2024

Дело №2а-996/2024

23RS0036-01-2023-010502-75


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО5, представителя 3-лица ФИО15 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ФИО16 опогашении записи о наличии ограничения на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2обратился в суд к ФИО17 иском об обязании погасить запись о наличии ограничения в виде решения заместителя начальника ФИО18 №а, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 на нежилые помещения № расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Данное имущество приобретено им на аукционе по банкротству должника ФИО20 конкурсным управляющим ФИО21 является ФИО8 После регистрации перехода права собственности истцу была выдана выписка из ЕГРН ФИО22 в которой было прописано основание приобретения им права собственности. Также в п.5 выписки не было указано каких-либо ограничений на объект недвижимости

В октябре ДД.ММ.ГГГГ истец намеревался продать данное помещение, в связи с чем, была заказана выписка из ЕГРН на объект недвижимости.

Согласно Выписке в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» было прописано запрещение регистрации от ФИО23 вынесенное решением заместителя начальника ФИО24. №а, выданное ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с действием указанного решения ФИО25, истец обратился в данный орган с жалобой, в которой просил отменить указанное решение в связи с реализацией помещения на торгах по банкротству, а также перерегистрацией права собственности на объект. Жалоба было подана через «личный кабинет налогоплательщика» путем отправки сообщения без вложения файлов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что наложенный налоговым органом арест на имущество или запрет на отчуждение без согласия налогового органа в отношении имущества, в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства могут быть погашены в ЕГРН без решения налогового органа об отмене ареста или обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО26 через личный кабинет ФИО27 с заявлением о прекращении ограничения права, обременения объекта недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ истец получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ФИО28. При этом для погашения записей о запретах ему было рекомендовано обратится в орган, вынесший решение о принятии обеспечительных мер, т.е. в ФИО29 Банкротное имущество приобретено истцом на торгах по банкротству и зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом каких-либо арестов или ограничений, кроме запрещений регистрации со стороны ФИО30, не было. После снятия всех ограничений судебными приставами, ему была выдана выписка, из которой следовало, что он является собственником данного помещения, каких-либо ограничений не установлено. Считая свои права нарушенными ФИО2 обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записей, в том числе, в связи с истечением срока ареста, установленного соответствующим актом суда, в ЕГРН.

Представитель 3-лица ФИО31 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что ни Закон о банкротстве, ни положения НК РФ не возлагают на налоговый орган обязанность по вынесению решения об отмене обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства. Наложенный налоговым органом арест на имущество или запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН, в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу норм законодательства о банкротстве и НК РФ могут быть погашены в ЕГРН без решения налогового органа об отмене ареста или обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договоракупли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9приобретено имущество, принадлежащее ФИО32 в лице конкурсного управляющего ФИО10 - нежилые помещения № расположенные по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Указанное имущество принадлежало продавцу на праве собственности.

Согласно п.1.3 Договора продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находиться под арестом и не является предметом спора.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при получении Выписки из ЕГРН, стало известно, что данное имущество имеет ограничение, в видезапрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Так, из материалов дела следует, что ФИО33 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО34,по результатам которой, вынесено решение № о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10173 529 рублей, с датой вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.10.ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????J?J????????J?J????????J?J????????????J?J??????????????????????i????

Судом установлено, что Инспекцией вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ №а, в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 101 735 529 рублей, в том числе, на нежилые помещения № № №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение регистрационных действий на основании решения заместителя начальника ИФНС России № по <адрес> ФИО11 №а от 01.11.2018г., содержание документа принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа (per. запись 23:43:0305024:43 8-23/001/2018-9).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 12605/2017 от 04.11.2017 г. заявление ФИО35 о признании ФИО36 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО12, член ФИО37

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 12605/2017 от 06.05.2019 г. ФИО38 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО10, ФИО39

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 12605/2017 от 05.10.2021 г. ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 12605/2017 от 16.12.2021 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО13, член ФИО40

Резолютивной частью Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-12605/2017/15АП-23932/2021 от 26.01.2022 г. определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021г. отменено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.Конкурсным управляющим утвержден ФИО14, ФИО41

В соответствии с ч.2 ст.14, ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации снятия ареста или запрета в ЕГРН являются поступившие в орган регистрации недвижимости заверенные копии актов суда или уполномоченного органа, наложивших арест или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста или запрета, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения.

Специальный порядок погашения записей об аресте (запрете) в случае признания должника банкротом предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ч.13.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества должника или гражданина.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения Арбитражным судом определения опризнании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

снимаются раннее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение Арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 12605/2017 от 25.12.2023г. завершено конкурсное производство в отношении ФИО42

По результатам процедуры конкурного производства сформирована конкурсная масса, все выявленное залоговое и незалоговое имущество оценено и реализовано.

Денежные средства распределены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, денежные средства, поступившие от реализации нежилого помещения №расположенного по адресу: <адрес>, распределены между кредиторами в соответствии с очередностью.

Оценивая действия административного ответчика, суд находит их прямо противоречащими описанным выше положениям ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждение государственного регистратора о том, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, направляемое арбитражным судом в орган регистрации прав, не является основанием для погашения записей об арестах (запретах) в ЕГРН, наложенных в рамках дела о банкротстве (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), нельзя признать законным, поскольку оно прямо противоречит положениям ч.13.1 ст.32 ФЗ №218-ФЗ от 13 июля 2015 года, а также ч.2 ст.213.11 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, в результате чего истец, как новый собственник, не может в настоящее время распоряжаться своим имуществом из-за необоснованно сохраненного обременения.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО43 погасить запись о наличии ограничения в виде решения заместителя начальника ФИО44 №а, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 на нежилые помещения № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Обязать ФИО47 возобновить государственную регистрацию прав в отношении нежилых помещений № № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.02.2024 года.