Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-342/2019

Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-342/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 02 июля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мизелеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :


Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Мизелеву В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мизелевым В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 039 рублей 30 копеек под 22,2 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, в связи с чем, банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19 521 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 231 325 рублей 81 копейка из них: просроченная ссуда 200 709 рублей 30 копеек; просроченные проценты 15 509 рублей 53 копейки; проценты по просроченной ссуды 930 рублей 79 копеек; неустойка по ссудному договору 13 198 рублей 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду 828 рублей 46 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 231 325 рублей 81 копейка, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№. Кроме того, истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 513 рублей 26 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мизелев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «Совкомбанк» к Мизелеву В.И. заявлены обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст.440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком Мизелевым В.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 209 039 рублей 30 копеек под 22,2% годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 190 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Мизелев В.И. согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), так же процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 209 039 рублей 30 копеек со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик Мизелев В.И. не исполнял обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 325 рублей 81 копейка из них: просроченная ссуда 200 709 рублей 30 копеек; просроченные проценты 15 509 рублей 53 копейки; проценты по просроченной ссуды 930 рублей 79 копеек; неустойка по ссудному договору 13 198 рублей 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду 828 рублей 46 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено в суд возражений против заявленных банком требований, расчет задолженности не оспорен.

Ответчику Мизелеву В.И. было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Мизелевым В.И. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Мизелева В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 325 рублей 81 копейка.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что Мизелеву В.И. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи автомобиля с пробегом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, что задолженность ответчика, которая составляет 231 325 рублей 81 копейка, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В этой связи, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий Мизелеву В.И., подлежит удовлетворению, способ продажи - с публичных торгов, с установлением судебным приставом-исполнителем стоимости заложенного автомобиля при его реализации, в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 513 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с Мизелева В.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере. Требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с непредставлением доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере просроченная ссуда 200 709 рублей 30 копеек; просроченные проценты 15 509 рублей 53 копейки; проценты по просроченной ссуды 930 рублей 79 копеек; неустойка по ссудному договору 13 198 рублей 71 копейка; неустойка на просроченную ссуду 828 рублей 46 копеек; штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 11 513 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением судебным приставом-исполнителем стоимости заложенного автомобиля при его реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ахлюстина Елена Михайловна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ