Решение № 12-84/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84/2020

36RS0003-01-2019-005038-76


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г., предусмотренном ч.1 ст.19.26 КоАП РФ в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г., предусмотренном ч.1 ст.19.26 КоАП РФ в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В жалобе сослался на то, что руководитель Управления Роспотребнадзора по ВО отказал в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.26 КоАП РФ незаконно, поскольку он обратился в Управление с просьбой возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ по факту реализации ему конфет в шоколадной глазури «Москвички», которые были приобретены в магазине «Агроторг» по адресу: <адрес>, указывая на отсутствие в шоколадной глазури масло какао, а также завышено содержание лауриновой кислоты. На основании вышеуказанного обращения должностным лицом вынесено определение № от 16.10.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ. В рамках административного расследования у ООО «Агроторг» истребованы сведения (материалы) необходимые для разрешения дела об административном правонарушении и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, назначено проведение отбора проб спорной продукции. 17.10.2019 г. и 21.10.2019 г. в ходе осмотров помещения, арендуемого «Агроторг» по адресу: <адрес>, установлено, что в реализации и хранении данная продукция не обнаружена, что подтверждается протоколом об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 17.10.2019 г., № от 21.10.2019 г. По результатам административного расследования постановлением № от 28.10.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 КоАП РФ было прекращено. По получению названного постановления осуществил контрольную проверку магазина «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе которой было выявлено наличие в реализации ранее отпущенного сорта конфет, в связи с чем был сделан вывод о заведомо ложной экспертизе со стороны ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и поставлен вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.26 КоАП РФ. Заявление было переадресовано в Управление Роспотребнадзора по ВО, и вынесено обжалуемое определение, которое незаконно по следующим основаниям. Дело рассмотрено с нарушением ст.29.2 КоАП РФ, поскольку руководитель Управления Роспотребнадзора по ВО, вынесший данное определение, косвенно заинтересован в разрешении дела, поскольку возглавляемый им орган являлся заказчиком экспертизы. Обстоятельства изложенные в жалобе заявителя должностным лицом не проверялись, поскольку ограничился констатацией факта экспертизы. В связи с этим, заявитель просит признать незаконным определение руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.12.2019 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.26 КоАП РФ (дача заведомо ложного заключения) в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба на определение руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по ВО, представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав участника процесса, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19.26 КоАП РФ дача заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что определением № от 16.10.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Агроторг» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.14). 16.10.2019 г. было вынесено определение № о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.16-17,18-19). Согласно протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов № от 17.10.2019 г. и протокола № от 21.10.2019 г. было установлено, что продукция карамель глазированная, шоколадная с глазурью «Москвичка» в реализации и на хранении не обнаружена. В связи с чем, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО было вынесено постановление № от 28.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.20-21,22-23,24). Данное постановление оспаривалось ФИО1 в Арбитражном суде ВО, но оно оставлено без изменения. После чего, ФИО1 подал заявление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.26 КоАП РФ. Затем определением руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 06.12.2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.26 КоАП РФ (л.д.26-27,30,33-35).

В судебном заседании установлено, что в момент осмотра работниками Управления Роспотребнадзора по ВО продукция карамель глазированная, шоколадная с глазурью «Москвичка» в продаже и на хранении в магазине по адресу: <адрес>, обнаружена не была, поэтому санитарно-эпидемиологическая экспертиза не проводилась, а экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» не выдавалось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что после вынесении постановления от 28.10.2019 г. о прекращении производства по делу, вновь осуществил проверку магазина, в ходе которой было выявлено наличие в продаже вышеуказанных конфет, однако экспертиза не проводилась, в материалах дела отсутствует экспертное заключение, которое он считает ложным.

Объектом правонарушения по ч.1 ст.19.26 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации. Объективная сторона административного правонарушения по ст.19.26 КоАП РФ выражается в даче заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.1 ст.19.26 КоАП РФ). Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения по ст.19.26 КоАП РФ являются должностные лица-эксперты, привлекаемые в рамках осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также эксперты по аккредитации, технические эксперты. Субъективная сторона административных правонарушений по ст.19.26 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, факт наличия заключения эксперта не нашел подтверждения при рассмотрении дела, поскольку отсутствует соответствующие доказательства, что заявителем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, у должностного лица, не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.26 КоАП РФ.

Следовательно, утверждения заявителя о незаконности и отмене оспариваемого определения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2019 г., предусмотренном ч.1 ст.19.26 КоАП РФ в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына