Решение № 2А-2450/2025 2А-2450/2025~М-1841/2025 М-1841/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2450/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-2450/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002892-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 № о взыскании задолженности в общем размере 56 443,90 рублей, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 4 590 рублей;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 943,00 рублей, за 2022 год в размере 3 237,00 рублей;

по пени в общем размере 22 273,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю состоит ФИО1 № в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик должен был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ ) (далее ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (далее ОМС) в фиксированном размере: ОПС за 2017 год в размере 23 400,00 рублей, указанная задолженность не погашена; ОМС за 2017 год в размере 4 590,00 рублей, указанная задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога с физических лиц за налоговые периоды с 2021 по 2022 год.

Сумма исчисленного налога:

в 2021 году за иные строения и сооружения <данные изъяты>; ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635 <адрес>, 2 943,00 рублей;

в 2022 году за иные строения и сооружения <данные изъяты>; ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635 <адрес>, 3 237,00 рублей.

На текущую дату административным ответчиком задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 2 943,00 рублей, за 2022 год в размере 3 237,00 рублей не исполнена.

В настоящее административное исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере 22 273,90 рублей, которая состоит из пени, начисленных на задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на следующие виды налоговых обязательств: пени ОПС за 2017 год в размере 8 640,01 рублей, пени ОМС за 2017 год в размере 1 694,81 рублей; пени по ОПС за 2019 года в размере 1 168,39 рублей; пени по ОМС за 2019 год в размере 269,42 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2019 год в размере 54,66 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2020 год в размере 171,47 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2021 год в размере 22,07 рублей; пени ОПС за 2018 год в размере 1 041,52 рублей, итого пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,69 рублей.

В настоящее административное исковое заявление включены пени, начисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авнсовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а так же об обязании уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика путем почтовой связи направлено требование об уплате (идентификатор 80517488006128) от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 155,00 рублей, указанное требование не исполнено.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах алогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 84 157,62 рублей, направленное вадрес налогоплательщика путем почтовой связи (идентификатор <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо административного ответчика составляет 103 900,24 рублей.

Налоговым органом в пределах срока, установленного п.п.1 п. 3 ст. 48 НК РФ в адрес мирового судьи соответствующего участка сформировано и направлено заявление о вынесении судебного приказа на часть совокупной обязанности налогоплательщика в размере 64 741,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № 2а-205-28-507/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 56 443,90 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 56 443,90 рублей.

Налоговым органом срок для обращения к мировому судье соблюден.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела без ее участия.

В материалах дела имеются письменные возражения административного ответчика ФИО1, из которых следует его несогласие с требованием административного истца в связи с пропуском, по его мнению, срока исковой давности при обращении в суд, поскольку задолженность образовалась за 2017 год. Указала, что требования об уплате за 2017 год ОПС и ОМС не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Срок уплаты вышеуказанных платежей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Последний срок уплаты платежей приходил на первый рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинает просрочка исполнения обязательств и, соответственно, срок закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Так же она указала, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя в отношении нее был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования об уплате страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.) за 2017 год в размере 23 400 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 4 590 рублей удовлетворению не подлежат.

Пени по страховым взносам на обязательное пинсионное страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в размере 8 640,01 рублей. Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в размере 1 694,81 рублей.

Таким образом, в связи с истечением срока давности в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию требования по уплате пени по указанным выше требованиям. Административным истцом в исковом заявлении не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а также не представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного административный ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектами налогообложения по данному виду налога признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьями 402-404 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц.

Законом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 № состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Ставропольскому краю, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик ФИО1 является (являлась) собственником иных строений и сооружений <данные изъяты>; ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635 Ставрополь г„ ФИО2 пр-кт, 27/2, в связи с чем является (являлся) плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен расчет (перерасчет) налога с физических лиц за налоговые периоды с 2021 по 2022 год.

Сумма исчисленного налога: в 2021 году за иные строения и сооружения <данные изъяты>; ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635 Ставрополь г„ ФИО2 пр-кт, 27/2, 2 943,00 рублей; в 2022 году за иные строения и сооружения <данные изъяты>; ОКТМО 07701000, код налогового органа 2635 <адрес>, 3 237,00 рублей.

В соответствии со статьей 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральным законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации: индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Расчетным периодом признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

В случае, если плательщики начинают или прекращают предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов, подлежащих уплате им за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала (окончания) деятельности. За неполный месяц деятельности размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно выписке из ЕГРП, административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со статьей 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик должен уплатить в установленный срок страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, о налогах и сборах, уплачиваемые дельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 исчислены страховые взносы, а именно: ОПС за 2017 год в размере 23 400 рублей, указанная задолженность по налогу не погашена; ОМС - за 2017 год в размере 4 590 рублей, указанная задолженность по налогу не погашена.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 2 статьи 75 НК РФ установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сбором, на основании статьи 75 НК РФ ФИО1 начислены пени на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС налогоплательщика.

В настоящее административное исковое заявление включена сумма задолженности по пени в общем размере22 273,90 рублей, которая состоит из пени, начисленных на задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на следующие виды налоговых обязательств: пени ОПС за 2017 год в размере 8 640,01 рублей, пени ОМС за 2017 год в размере 1 694,81 рублей; пени по ОПС за 2019 года в размере 1 168,39 рублей; пени по ОМС за 2019 год в размере 269,42 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2019 год в размере 54,66 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2020 год в размере 171,47 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, за 2021 год в размере 22,07 рублей; пени ОПС за 2018 год в размере 1 041,52 рублей, итого пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 061,69 рублей.

В настоящее административное исковое заявление включены пени, начисленные на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 211,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением вышеуказанной задолженности в установленной срок Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ (в ред. после ДД.ММ.ГГГГ) в адрес административного ответчика направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 33 155,98 рублей, указанное требование не исполнено.

В силу статьи 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах алогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 84 157,62 рублей, направленное вадрес налогоплательщика путем почтовой связи (идентификатор №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо административного ответчика составляет 103 900,24 рублей.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, в полном объеме налогоплательщик указанные налоги и страховые взносы не уплатил, в связи с чем МИФНС России № по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ №а-205-28-507/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 56 443,90 рублей. Остаток задолженности по данному судебному приказу 56 443,90 рублей.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске МИФНС России № по Ставропольскому краю срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В пункте 4 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего в порядке части 2 статьи 286 КАС РФ, пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Доводы административного ответчика об ином исчислении срока давности для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности и о пропуске срока давности суд считает несостоятельными, противоречащим вышеприведенные положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом предоставленных сторонами письменных доказательств в обосновании своей позиции и возражений, принимая во внимание, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога, пени до настоящего времени не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 БК РФ в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) задолженность в общем размере 56 443,90 рублей, в том числе:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год в размере 23 400 рублей;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 4 590 рублей;

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 2 943,00 рублей, за 2022 год в размере 3 237,00 рублей;

по пени в общем размере 22 273,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф Гусева