Апелляционное постановление № 22-2390/2016 22-3/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-2390/2016

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 10 января 2017 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...> в <адрес>, осужденного по приговору от 11 августа 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением судьи, так как на меры дисциплинарного характера реагирует правильно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен в облегченные условия содержания, принимал меры для погашения исковых требований, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Просит постановление судьи отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, с возложением обязанности трудоустройства и удержанием половины заработной платы в счет погашения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкий вид наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, на меры дисциплинарного характера реагирует правильно, с 18 февраля 2016 г. переведен в облегченные условия содержания, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом.

За период отбывания наказания ФИО1 в 2013, 2014 гг. допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом характер и давность допущенных нарушений, взыскания за которые в настоящее время погашены, судом также учтены.

Кроме того, по приговору суда с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано <...> рублей. Согласно представленным материалам дела, за период отбывания наказания из доходов осужденного удержано чуть более 2000 рублей, из которых добровольно погашено лишь <...> рублей, что нельзя расценить как принятие достаточных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов

<...>

<...>