Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025~М-873/2025 М-873/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации р.<адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что в 1996 году ей предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 600 кв.м., расположенный в границах СНТ «Рябинка» - Новосибирская, область, <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>. С момента предоставления спорного земельного участка до настоящего времени истец непрерывно использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые взносы, налоги. Истец является членом СНТ «Рябинка». В течение срока владения земельным участком, претензий от кого-либо не поступало, право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано, иных лиц, заявляющих права на указанное имущество нет. Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 1996 году ей был предоставлен земельный участок СНТ «Рябинка», показали, где расположен участок, он имел ограждение с трех сторон, ей выдали членскую книжку, после этого пользовалась участком, на нем имеются насаждения, построек нет. С момента предоставления по настоящее время правопритязаний не было, ежемесячно платит взносы, владеет участком непрерывно, открыто. Просит признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, кадастровый №.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласны.

Представитель СНТ «Рябинка» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований., ФИО3 является членом СНТ «Рябинка» задолженности по уплате целевых и членских взносов не имеет.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> (Ордынский отдел) в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО суду пояснила, что что ФИО3 ее коллега, в 1996 год ей был предоставлен земельный участок в СНТ « Рябинка», использовался ею, как дача, неоднократно довозили ее до участка. Изначально, участок не был огорожен, установили забор с лицевой стороны, строений на участке не имеется, имеются насаждения, выращивают овощи. С 1996 г. никто претензий не предъявлял, ФИО3 пользуется участком как своим собственным. Свидетели ФИО1, ФИО2 дали аналогичные пояснения

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кадастрового дела по объекту №, перечне ранее учтенных участков под номером 10, указано, что в СНТ «Рябинка» по адресу: <адрес> в собственности ФИО4 участок площадью 0, 600кв.м..

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, р.<адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество "Рябинка" <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Согласно справке СНТ «Рябинка», ФИО3 является членом СНТ «Рябинка», за ней закреплен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м..

Согласно копии членской книжки, ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Рябинка», ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок общей площадью 20х30 м по <адрес>, ежегодно уплачивала членские взносы с 1996 года.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 закреплен земельный участок общей площадью 0, 600 км.м., задолженности не имеет.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что в 1996 году Ордынским поссоветом ФИО3 был передан в собственность спорный земельный участок, с 1996 года по настоящее время она его обрабатывает, владеет и пользуется открыто, добросовестно, непрерывно, с этого же времени до настоящего времени является членов СНТ «Рябинка», оплачивает членские взносы.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 1996 году Гребенькой М.н был представлен земельный участок площадью 600 кв.м., с того времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: СНТ «Рябинка», <адрес>, несет бремя расходов на его содержание.Владение указанным земельным участком никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, СНТ «Рябинка», <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ