Приговор № 1-89/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 08 ноября 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Чмирь Н.А.,

подсудимой В.

защитника - адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированной и проживающей по адресу: , , судимой:

- 29.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 14 минут до 13 часов 38 минут, В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в в , с целью воспрепятствования законным действиям полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» К.Н., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника МО МВД России «Стрежевской» от 05.08.2011 № 2 л/с, который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 8.1 должностного регламента, утвержденного 01.03.2012 начальником МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, прибыл незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекал противоправные деяния, предотвращал и пресекал преступления и административные правонарушения, а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, направленные на пресечение совершенного в отношении В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, а также на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, совершенного самой В., то есть в связи с исполнением К.Н. своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии гражданского лица - П. выражалась в адрес К.Н. грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив последнего, унизила его честь и достоинство, причинив ему моральный вред, а также в результате преступных действия В. был подорван авторитет органов полиции, как государственных органов исполнительной власти. При публичном оскорблении В. осознавала, что сотрудник полиции К.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Она же (В.), 12.06.2018 с 01 часа 08 минут до 04:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с целью воспрепятствования законным действиям полицейского водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы МО МВД России «Стрежевской» К., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенному на должность приказом начальника полиции МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от 19.11.2014 № 134 л/с, который в соответствии с п. 2 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.9.31 должностного регламента, утвержденного 18.05.2017 врио начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по , а именно выполнял действия в соответствии со своими должностными обязанностями, умышленно не менее двух раз ударила сотрудника полиции К. ногой по его левой ноге, а также кулаком правой руки нанесла удар в область левого плеча последнего, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности левого бедра в средней трети и ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, не причинившие вред здоровью человека. При этом В. осознавала, что сотрудник полиции К. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, указав, что в содеянном раскаивается. Совершила данные преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение, поскольку не в должной мере контролировала свои действия.

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина В. в инкриминируемых ей деяниях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший К.Н. в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Стрежевской». Работая в составе АП-611 по г. Стрежевому, 16.04.2018 в 13 часов 14 минут от дежурного было получено сообщение о том, что по адресу: , В. оскорбляет муж. Прибыв по адресу совместно с инспектором ПДН ОУУП и ПДН С., при этом они оба были в форменном обмундировании, двери им открыл В., который впустил их в квартиру и пояснил, что его мать В. опять осуществила ложный вызов. Сама В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Произошедшее он снял на видеокамеру своего телефона. Впоследствии В. была доставлена в отделение полиции для составления административного протокола.

(т.1 л.д. 57-59, 214-242)

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии следует, что он состоит в должности инспектора УУП и ПДН МО МВД «Стрежевской» с 26.10.2015. 16.04.2018 в 13 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от В. по факту её оскорбления мужем. Совместно с полицейским К.Н., в форменном обмундировании, они выехали по адресу: , двери им открыл сын В. – В., который пригласил их в квартиру и пояснил, что В. сделала ложный вызов. На кухне находилась В. и П. и распивали спиртные напитки. В. начала выражаться в адрес К.Н. грубой нецензурной бранью, оскорбляла его. К.Н. предупредил её, что она оскорбляет сотрудника полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако В. не реагировала и продолжала своё противоправное деяние. После чего она была задержана и доставлена в отделение полиции для составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования.

(т. 1 л.д. 243-245)

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по соседству с В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он увидел в дверной глазок, что в квартиру к последней, расположенную по адресу: , приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Дверь в её квартиру оставалась приоткрытой и поэтому он слышал, как В. громко, в течение 20 минут, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес какого-то полицейского. После чего В. эти же сотрудники вывели из квартиры и увезли.

(т. 1 л.д. 246-248)

Свидетель Ж., допрошенный на предварительном следствии, показал, что проживает совместно с бывшей супругой В. и сыном В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вызову В. к ним приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Он слышал, что из кухни, где находились В., П. и сотрудники полиции, доносились крики В., которая оскорбляла сотрудника полиции, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, но в адрес кого именного, ему не известно, так как он находился в другой комнате.

(т.1 л.д. 249-50)

Из показаний свидетеля П., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она находилась в квартире В. по адресу: , и в её присутствии В. оскорбляла полицейского в форменном обмундировании, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, который приехал по вызову В.

(т.1 л.д. 253-254)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой В. подтверждается также письменными материалами дела:

- выпиской из приказа о назначении на должность К.Н. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Н. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Стрежевской» начальником УМВД России по Томской области с 18.07.2011;

(т.1 л.д. 35)

- Должностным регламентом рядового полиции К.Н., полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Стрежевской», согласно которому в соответствии с п. 8.1 К.Н. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.

(т. 1 л.д. 37-46).

По факту совершения применения насилия в отношении К.

Потерпевший К. в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности водителя следственно - оперативной группы дежурной части МО МВД России «Стрежевской» по Томской области с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут из дежурной части полиции поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: , , в связи с поступившим заявлением В. о том, что кто-то из соседей засоряет её площадку. Прибыв совместно с полицейским К. по указанному адресу они обнаружили, что в квартире находились В., её сын- В. и П., которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также муж В. – Ж., который находился в своей комнате. Пройдя в квартиру К. попытался взять с В. объяснение по факту её заявления, однако последняя отказалась давать какие-либо объяснения, пояснил, что сделала ложный вызов, при этом она вела себя агрессивно по отношению к К. Он (К.) сделал ей замечание, после чего В. подошла к нему и кулаком правой руки ударила его сверху вниз по левому плечу, от чего он испытал сильную физическую боль. Он предупредил В., что он является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей. Совместно с К. им были предприняты меры по доставлению В. в отдел полиции для получения объяснения, однако последняя отказалась и препятствовала её выводу из квартиры, вырывалась, пыталась спровоцировать драку, в связи с чем, был вызван дополнительный наряд ОППСП в составе полицейских С. и Я. для оказания помощи. В их присутствии В. продолжала вырываться из рук, упала на диван и своими ногами начала его пинать в область его ног, в результате чего нанесла ему повреждения в области левого бедра и левой голени, от чего он испытал физическую боль. После чего В. при поддержке сотрудников ОППСП доставили в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской».

(т. 1 л.д. 100-102)

Из показаний свидетеля К., следует, что находясь на дежурстве в составе СОГ МО МВД России «Стрежевской», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут было получено сообщение о необходимости выезда по адресу: по факту заявления В. о том, что соседи засоряют ее площадку. Выехав по данному адресу совместно с полицейским водителей СОГ ДЧ МО МВД России «Стрежевской» К. было установлено, что в квартире в состоянии алкогольного опьянения находились В., её сын- В. и П. Он попытался взять у В. объяснение по факту её заявления, однако последняя отказалась, пояснив, что сделала ложный вызов, стала вести себя агрессивно по отношению к нему. К. сделал ей замечание и попросил её успокоиться, на что В. подошла к К. и кулаком правой руки с силой ударила последнего в левое плечо. Он и К. пресекли её действия, держа В. за руки. К. предупредил её, что он является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, однако последняя не реагировала, нецензурно выражалась, начала кричать и вырываться, препятствовала её выводу из квартиры. В связи с этим, был привлечен дополнительный наряд полиции в составе С. и Я. для осуществления помощи доставления В. в отдел полиции. В присутствии последних В. упала на диван и начала пинать ногами К. по его ногам, когда последний пытался поднять её с дивана. После пресечения её действия она была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Стрежевской».

(т. 1 л.д. 107-109)

Свидетель С. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем Я. находились в наряде АП-611 МО МВД России «Стрежевской», около 01 часов 50 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: , участковому уполномоченному К. необходима помощь по осуществлению доставления В. в отдел полиции. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили, что в квартире находились К., который пытался получить объяснения от В. и П. Также в квартире находилась В., рядом с которой стаял полицейский водитель К. и пытался её успокоить, так как последняя была в состоянии алкогольного опьянения и пыталась спровоцировать драку, при этом легла на диван и отмахивалась ногами. К. просил В. прекратить свои действия, на что она ногами нанесла минимум два сильных удара по ногам К. в область бёдер, в результате чего последний испытал явную физическую боль и отошел в сторону. Также К. пояснил, что до их приезда В. нанесла ему удар кулаком по плечу. После этого В. на патрульном автомобиле была доставлена в отделение полиции.

(т.1 л.д. 117-119)

Из показаний свидетелей В. и П., данных на предварительном следствии, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они совместно с В., находясь по адресу: , распивали спиртные напитки, в ходе чего В. вызвала полицию по факту выброса соседями мусора на её площадку. После приезда двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, В. начала с ними конфликтовать. Полицейские попросили её успокоиться, но в ответ В. ударила одного из полицейских кулаком по плечу. После этого приехали еще сотрудники полиции, и, когда В. стали выводить из квартиры, она вырвалась и упала на диван. Полицейский, которого В. ударила по плечу, подошел к ней и попросил встать с дивана и проследовать в отделение полиции.

(т.1 л.д. 117-119, 120-122)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой В. подтверждается также письменными материалами дела:

- копией обобщённого графика дежурства сотрудников дежурной части, членов СОГ и ответственных от руководства на июнь 2018 МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, согласно которому полицейский (водитель) Мо МВД России «Стрежевской» К. ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу;

(т.1 л.д. 73).

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой К. назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России «Стрежевской» с ДД.ММ.ГГГГ;

(т.1 л.д. 74).

- копией должностного регламента сержанта полиции К., полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России «Стрежевской», согласно п. п.9.31 которого К., исполнял отдельные поручения и указания служебного характера руководства МО МВД России «Стрежевской» и начальника дежурной части МО МВД России «Стрежевской»;

(т.1 л.д. 75-85).

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования не более суток до момента осмотра в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 91-92).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой В.:

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой В. суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, суд учитывает, что подсудимая совершила преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другой небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции, В. характеризуется, как лицо, склонное к совершению правонарушений, и злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д. 154).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе то, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование противоправного поведения подсудимой, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений (по двум эпизодам) в состоянии опьянения, вызванным употреблением В. алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, как это предусмотрено ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, суд учитывает, что В. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить В. наказание в виде штрафа за оба преступления, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой материального дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Курбанову И.Н. за участие в ходе предварительного следствия по назначению, в общей сумме 4 400 рублей (т. 1 л.д. 196; т.2 л.д. 16), с учетом материального положения подсудимой, суд полагает необходимым освободить В. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

КБК: №

№
№

Р/с: 40№

БИК: 046902001 УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с №).

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 29.06.2018 в отношении В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу - расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей в качестве защитника В. в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R -диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон IPHONE SE – переданный собственнику К.Н., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденная В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов