Решение № 2-372/2021 2-372/2021(2-4659/2020;)~М-2663/2020 2-4659/2020 М-2663/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-372/2021

Дело № 2-372/2021 22 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2020-004419-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 1989 года создан гаражно-строительный кооператив «Контакт» (далее – ГСК «Контакт») для удовлетворения потребностей граждан в строительстве гаражей и последующей их эксплуатации, для чего в 1995 году Администрацией Северодвинска кооперативу на праве бессрочного (постоянного) пользования выделен земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Истцы являются членами ГСК «Контакт». С разрешения кооператива и на отведенном для этих целей земельном участке в 2016-2017 годах истцы осуществили проектирование и реконструкцию объекта капитального строительства – гаражной секции ....., в части строительства пристройки к гаражной секции.

Пристройка к гаражной секции является самостоятельным объектом недвижимости, имеет собственную крышу, стены и фундамент, но находится в прочном соединении с основной секцией .....

За получением разрешения на строительство пристройки к гаражной секции истцы не обращались. В январе 2017 года ГСК «Контакт» обратился в Администрацию Северодвинска за получением разрешения на строительство пристройки, в котором ему было отказано в связи с тем, что строительство пристройки фактически уже было завершено.

В мае 2017 года была проведена техническая инвентаризация возведенного объекта, кооперативом на объект получен технический паспорт. В сентябре 2018 года проведено обследование объекта на предмет его безопасной эксплуатации, о результатах которого составлено экспертное заключение о техническом обследовании от 20 сентября 2018 года.

С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на объект строительства с распределением долей в праве общей долевой собственности по ? доли каждому.

Истцы ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 229, 230).

Ответчик Администрация Северодвинска, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил (л.д. 227).

Третье лицо ГСК «Контакт», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В своем отзыве представитель третьего лица полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указал, что истцы полностью уплатили паевой взнос, связанный со строительством пристройки с секции ....., тем самым приобрели на нее право собственности (л.д. 228, 234).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКУ РФ) суд определил, рассмотреть дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 мая 1989 года создан ГСК «Контакт» для удовлетворения потребностей граждан в строительстве гаражей и последующей их эксплуатации (л.д. 92-94).

Для этих целей Администрацией Северодвинска 29 июня 1995 года ГСК «Контакт» на праве бессрочного (постоянного) пользования выделен земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Постановлением Администрации Северодвинска от 28 мая 2015 года № 168-пз утвержден градостроительный план выделенного кооперативу земельного участка (л.д. 18, 102, 104).

ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> обратились в правление ГСК «Контакт» с предложением разрешить им провести реконструкцию гаражных боксов ..... в секции ..... ГСК «Контакт», не построенных в 1994 году, с возведением вместо них 12 гаражных боксов. Решением правления и старшин секции ГСК «Контакт» от 05 марта 2016 года Смородину <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. разрешено провести реконструкцию гаражных боксов (л.д. 106-108).

С разрешения кооператива и на отведенном для этих целей земельном участке в 2016-2017 годах истцы осуществили проектирование и реконструкцию объекта капитального строительства – гаражной секции ....., в части строительства пристройки к гаражной секции (л.д. 19-69).

Истцы полностью уплатили паевой взнос в ГСК «Контакт», связанный со строительством пристройки с секции ..... (л.д. 95-101).

17 мая 2017 года получен технический паспорт на здание ГСК «Контакт», секция 30/1, гаражные боксы №...... Зданию присвоен инвентарный ..... (л.д. 72-88).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что истцы, являясь членами ГСК «Контакт», с разрешения кооператива и на отведенном для этих целей земельном участке осуществили проектирование и реконструкцию объекта капитального строительства – гаражной секции ....., осуществив пристройку к указанной гаражной секции. Паевой взнос, связанный со строительством пристройки, истцы уплатили в полном объеме.

Между тем за получением разрешения на строительство пристройки к гаражной секции 30/1 ГСК «Контакт» истцы и кооператив в Администрацию Северодвинска не обращались.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По делу установлено, что в январе 2017 года ГСК «Контакт» обратился в Администрацию Северодвинска за получением разрешения на строительство пристройки, в котором ему было отказано в связи с тем, что строительство пристройки фактически уже было завершено (л.д. 103).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела видно, что реконструкцию объекта капитального строительства – гаражной секции ....., в части строительства пристройки к гаражной секции, осуществлена истцами с разрешения ГСК «Контакт» и на отведенном для этих целей земельном участке.

С целью установления соответствия возведенной истцами пристройки строительным нормам и правилам, по ходатайству истцов судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (л.д.185-186).

Согласно экспертному заключению от 30 апреля 2021 года № 22, подготовленному экспертом ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», пристройка гаражного бокса к гаражной секции ..... ГСК «Контакт» соответствует обязательным требованиям градостроительных и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, а также разрешенному виду строительства на земельном участке.

Работы по монтажу конструкции здания выполнены в полном объеме, без существенных нарушений и отступлений от проектной документации. Несущие и ограждающие конструкции не имеют существенных повреждений и дефектов, находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан.

Возведенная пристройка не оказывает существенного отрицательного воздействия на прилегающий гаражный бокс ......

Пристройка гаражного бокса к гаражной секции ..... ГСК «Контакт» соответствует параметрам, установленным в документации по перепланировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

Также судом учитывается, что ответчик не оспаривал результаты судебной экспертизы, доводов опровергающих выводы эксперта не привел, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 30 апреля 2021 года № 22, подготовленное экспертом ГУП Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций», сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее факт соответствия возведенной истцами пристройки к секции ..... ГСК «Контакт» строительным нормам и правилам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. о признании за ними права общей долевой собственности на возведенную ими пристройку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> была уплачена государственная пошлина в размере 14 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрация Северодвинска права истцов на спорное имущество не оспаривала, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 право общей долевой собственности на пристройку к гаражной секции ..... гаражно-строительного кооператива «Контакт» площадью <адрес> кв.м., инвентарный ....., расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> на земельном участке площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес> распределением долей в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – по <данные изъяты> доли каждому.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> на пристройку к гаражной секции ..... гаражно-строительного кооператива «Контакт» площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный ....., расположенную по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: Архангельская область, город <адрес> с распределением долей в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 июня 2021 года.