Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-2335/2017 М-2335/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3257/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд иском к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страховой премии указав, что 20.10.2016 года между ФИО3 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования транспортного средства серии ... на сумму 1950000 рублей, страховая премия была оплачена в размере 145665 рублей в полном объёме.

18.03.2017 года между истцом и ... был заключен договор купли продажи застрахованного ТС BMW X5 г/н ...

21.03.2017г истец обратился к страховщику о расторжении договора и возврате части страховой премии, предоставив необходимые документы.

24.03.2017г страховщик уведомление сообщил об отказе в расторжении договора страхования на основании п.7.11 Правил страхования.

Полагая отказ не обоснованным истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 неиспользованную часть страховой премии в размере 84971,25 рубль, штраф в размере 50%, неустойку в размере 16144,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, и представителя привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «ТранТехСервис-Уфа», извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, 20.10.2016 года между ФИО3 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования .... Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 21.10.2016г по 21.10.2017г года по страховым рискам КАСКО (Хищение, Ущерб), «Полная гибель» транспортного средства BMW X5 г/н .... Страховая премия составила 145665 рублей единовременно.

В период действия договора 18.03.2017г года ФИО3 продал принадлежащий ему автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 18.03.2017 года.

21.03.2017г истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования по причине смены собственника транспортного средства, застрахованного по договору страхования, предоставив копии договора купли-продажи и акта приема-передачи застрахованного транспортного средства от 18.03.2017г.

По итогам рассмотрения заявления ФИО3 письмом № Р- 156748 страховщик ЗАО «МАКС» отказал в возврате части страховой премии сославшись на п.7.11 Правил страхования.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на положения ст.958 ГК РФ и п.7.11 Правил страхования утвержденных страховщиком и являющихся неотемлемой частью договора страхования.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из указанных норм закон следует, что обязанность по возврату части неиспользованной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования автотранспортного средства возлагается на страховщика только при прекращении договора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, в случае же прекращения договора по иным основаниям страховщик обязан возвратить часть страховой премии только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.7.11 Правил страхования, договор (полис) страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств по договору (полису) в полном объеме, неуплаты очередного взноса, ликвидации страховщика, ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом или смерти страхователя, являющегося физическим лицом, за исключением случаев замены или правопреемства, в иных случаях.

На основании п.7.12 Правил страхования страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

Досрочное расторжение договора (полиса) страхования в указанном случае производится на основании письменного заявления Страхователя, к которому должен быть приложен имеющийся у него экземпляр договора (полиса).

Договор (полиса) страхования считается прекращенным с даты поступления Страховщику заявления Страхователя об отказе от договора (досрочном прекращении договора), если иное не предусмотрено соглашением сторон или действующим законодательством.

Волеизъявление истца и согласие с условиями и Правилами страхования подтверждается его подписью в страховом полисе, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, условия договора страхования и Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Ни договором страхования, ни п. 3 ст. 958 ГК РФ не предусмотрено право при досрочном отказе страхователя от договора страхования на возврат части страховой премии.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования автомобиля не предусмотрено его досрочное прекращение в связи с продажей транспортного средства и как следствие, возврат части страховой премии в случае прекращения договора по данному основанию, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика части страховой премии удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.960 ГПК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Таким образом, с момента прекращения за истцом права собственности на застрахованное имущество его права и обязанности как страхователя и стороны по договору перешли к новому собственнику застрахованного имущества. Истец ошибочно полагает о невозможности риска наступления страхового случая, связывая его лишь с собственным интересом в сохранении застрахованного имущества. Риск утраты ТС перешел к новому собственнику одновременно с переходом права на застрахованное имущество в силу закона а именно положений ст.960 ГК РФ, вне зависимости от указания такого условия в договоре купли-продажи ТС.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Ссылки истца на положения п.7.13.4 Правил страхования, суд так же находит не состоятельными поскольку данный пункт предусматривает не право страхователя на возврат страховой премии, а регламентирует порядок её возврата при наличии такого права.

Поскольку каких либо нарушений со стороны ответчика судом не установлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах учитывая принятие судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В окончательной форме решение принято: 29.05.2017г

Судья: подпись О.К.Месяц