Определение № 12-42/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-42/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области М.С. Ильин,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области от 09.02.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области от 09.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд Калининградской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как разъяснено п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов административного дела следует, что правонарушение совершено 09.02.2017г. в пос. Южный Светлогорского городского округа.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для передачи материалов административного дела по жалобе ФИО1 на рассмотрение в Светлогорский городской суд Калининградской области по адресу: <...>, в соответствии с правилами подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Калининградской области от 09.02.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - направить на рассмотрение по подведомственности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

На определение может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения определения.

Судья: М.С. Ильин