Решение № 2А-167/2017 2А-167/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-167/2017

Дело № 2а-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к старшему судебному приставу одела судебных приставов по г. Игарке УФССП по Красноярскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления от 17.10.2017 года о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление от 17.10.2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Игарке о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Игарке ФИО12 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м. Постановление считает незаконным и нарушающим его права, поскольку в настоящее время нет окончательного судебного решения о размере задолженности по алиментам, с которой он не согласен, намерен обжаловать. Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит о взыскании непосредственно алиментов на воспитание детей, но не о задолженности по алиментам на молодых людей.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного иска извещен своевременно и надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО13 в судебном заседании пояснили, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, так как права и законные интересы должника по исполнительному производству вынесенным постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушены, оснований, препятствующих вынесению указанного постановления, не имеется. Постановление вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. УФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения административного иска извещено, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайство об отложении слушания дела не представило.

Суд не признал явку административного истца и представителя Представитель УФССП России по Красноярскому краю обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут бытьобжалованыв суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ихправ, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либоиспользовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановленияглавного судебногоприставаРоссийской Федерации, главного судебногоприставасубъекта (главного судебногоприставасубъектов) Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, егодействия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления,совершениядействия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и местесовершениядействий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,совершениидействий (бездействии).

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признаниядействий(бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемыедействия(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемыедействия(бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению в соответствии с требованиями, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержкаисполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершатьисполнительныедействия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Переченьдействий, отнесенных законодателем к исполнительным, является открытым, исполнительныедействияносят характер обязания, либо понуждения сторон по исполнительному производству, иных лицсовершитькакие-либодействияили воздержаться от ихсовершения.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительныхдействий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправесовершатьиныедействия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу такихдействийотносится установлениезапретана распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числезапретанасовершениев отношении негорегистрационныхдействий).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, которому после передачи из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств присвоен новый регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Игарке в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходов на оплату представителя 6.000 руб., всего 6.150 руб., в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Игарке исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Игарке возбуждено № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игарским городским судом Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 568.451 руб. 83 коп. в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству № 2018/16/24086-СД.

В рамках исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления места жительства (регистрации) должника, его имущественного положения, в результате которых было установлено, что какого-либо имущества, кроме квартир, находящихся по адресам: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности (ипотека); <адрес>, собственность, за ФИО5 не числится, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает, официального источника доходов не имеет.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> определен размер задолженности ФИО5 по алиментам на детей за период с 01.06.2011 года по 16.11.2015 года в пользу истца ФИО3 в размере 236.432 руб. 94 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю размер задолженности ФИО5 по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 на содержание детей по состоянию на 28.04.2017 года определена в сумме 157.412 руб. 34 коп.

05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Игарке УФССП по Красноярскому краю в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО5, 06.07.2017 года - составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

28.07.2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 должник ФИО5 предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Предупреждение ФИО5 получено 28.07.2017 года.

Постановлением от 31.07.2017 года начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Игарке УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ФИО5 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку ФИО5 имеет водительское удостоверение № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ.

17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Игарке ФИО15 вынесено оспариваемое административным истцом постановление озапретенасовершение действийпорегистрациив отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в рамках указанного исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено в связи с неисполнением должником ФИО5 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, на основании информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

При этом с учетом положений п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанная мера может быть применена и в отношении жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи.

Исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, с учетом длительного неисполнения ФИО5 в добровольном порядке требований исполнительного документа, размера задолженности должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно в пределах предоставленных ему законом полномочий в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" объявилзапретна совершениерегистрационныхдействийв отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, который был применен в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения решения суда, чтобы указанное имущество не было реализовано должником в ущерб интересам взыскателя, а ни с целью обращения на него взыскания и последующей реализации, что закону не противоречит.

Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, т.е. изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановление не предусматривает.

Поскольку запрет на регистрационные действия не связан с фактическим лишением административного истца имущества и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "О судебных приставах" и Федеральному закону "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к старшему судебному приставу одела судебных приставов по г. Игарке УФССП по Красноярскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об отмене постановления от 17.10.2017 года о запрете действий по регистрации в отношении жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года.