Решение № 2-710/2025 2-710/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-710/2025

УИД61RS0011-01-2025-000705-94

Дело 2-710/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием: прокурора Губернской Е.А.,

ФИО31 истца по доверенности – ФИО1,

ФИО31 ответчика адвоката Аникина К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: АО «СОГАЗ», Военный комиссариат Ростовской области, Минобороны России в лице ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России», войсковая часть №, ОСФР по Ростовской области, УСЗН Тацинского района, Министерство труда и социального развития Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа х, о лишении выплат и льгот, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от данного брака рождены двое детей: - м ДД.ММ.ГГГГ года рождения и м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем совместная жизнь с ответчиком не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После расторжения брака оба сына остались проживать с истцом, которая содержала и воспитывала детей сама, ответчик добровольном порядке детей материально не содержал. С момента рождения сына м до достижения им совершеннолетия ответчик устранился от исполнения родительских обязанностей, не обеспечивал материальное содержание и не занимался воспитанием сына, не оказывал ему необходимой моральной, физической и духовной поддержки, не поддерживал с ним никаких родственных связей, его судьбой не интересовался, тем самым проявил полное безразличие к потребностям и интересам ребенка.

08.11.2022г. сын истца м заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской республик. Через некоторое время ответчик заявил истцу о том, что он был в военном комиссариате и страховую сумму он получит на свой банковский счет. Поскольку заявление на получение единовременного пособия (единовременной материальной помощи) и прав на страховые выплаты семьям военнослужащих, погибших при выполнении задач в ходе специальной военной операции, может быть подано не только истцом, но и ответчиком, истец? с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит лишить ФИО3 права на получение выплат и пособий, в связи с гибелью сына м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего при исполнении обязанностей в ходе специальной военной операции; отстранить ответчика ФИО3 от наследования по закону в отношении наследственного имущества м, признав его недостойным наследником; лишить ФИО3 права на меры социальной поддержки, полагающейся членам семей погибших ветеранов боевых действий и признать недействительным удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий, выданное ему военным комиссариатом в соответствии с ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей, почтовые расходы в размере 4611,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80000,00 рублей.

Определением суда от 02.06.2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Определением суда от 23.06.2025 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Военный комиссариат Ростовской области, УСЗН по Тацинскому района и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.08.2025 года требование ФИО2 об отстранении ответчика ФИО3 от наследования по закону в отношении наследственного имущества м, признания его недостойным наследником, выделено в отдельное производство.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик не принимал участие в воспитании сына м до его совершеннолетия, не интересовался жизнью и учебой сына, не оказывал ему необходимой моральной, физической и духовной поддержки, проявил полное безразличие к потребностям и интересам ребенка, жил своей жизнью.

В судебном заседании ФИО31 истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что на протяжении всей жизни ФИО3 в сыном не общался, его жизнью не интересовался, не считал это необходимым. Алименты на содержание сына платил, однако имел задолженность по алиментам. Так как в период брака, ответчик проявлял агрессивное поведение по отношению к истцу, что послужило поводом к разводу, сын м был негативно настроен к отцу, общаться с ним не желал, а ответчик попыток наладить отношения с сыном, установить родственные связи не предпринимал. Полагал, что в судебном заседании в полной мере доказан факт уклонения ФИО3 от исполнения родительских обязанностей в отношении сына м до его совершеннолетия.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, так как с детьми общался, платил алименты, навещал детей, в том числе сына м, по возможности, так как работал вахтовым методом, ездил в гости, гулял с детьми. Интересовался жизнью м, его интересами и развитием.

Представитель ответчика адвокат Аникин К.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик не уклонялся от воспитания и общения с сыном м, после прекращения брачных отношений с истцом, поддерживал с сыном отношения, интересовался его жизнью, учебой, здоровьем, систематически общался с ним. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении полагал надуманными и не соответствующими действительности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал необходимым установить ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, приняв решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Военного комиссариата Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которому просил принять законное решение с учетом установленных по делу обстоятельств и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСФР по Ростовской области и представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УСЗН Тацинского района, АО «СОГАЗ», нотариус Ростового-на-Дону нотариального округа х в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо- командир войсковой части 11659, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приняв во внимание заключение прокурора Губернской Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

24.02.2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним (абз. абз. 1-3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Положениями ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрен ряд мер социальной поддержки, установленных для семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших ветеранов боевых действий осуществляется, в том числе, при предъявлении ими удостоверения единого образца.

Выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98 (в редакции от 06.06.2022 года) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 года №98).

Кроме того, Положением, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 26.09.2022 года №801, установлена выплата членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, проживавшего на территории Ростовской области и принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Украины и субъектов Российской Федерации в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Судом установлено, что м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.11.2022г. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, проходил военную службу в войсковой части 11659, выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной республики (т. 1 л.д. 36-39).

м с ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в специальной военной операции, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти, выданными Отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района Ростова-на-Дону (т. 1 л.д.33-35).

Исходя из положений ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со свидетельством о рождении м от 14.05.1992 года, выданным Быстрогорским пос./ЗАГС Тацинского района Ростовской области, его матерью является ФИО2, отцом – ФИО3 (т. 1 л.д. 32).

Ранее ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака от 27.05.1998 года (т. 1 л.д. 30).

Истец указывает, что ФИО3 родительские обязанности в отношении м не исполнял, в связи с чем, должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью последнего.

Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20.11.1989 года, далее – Конвенция), ратифицированная постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 года №1559-1 и в силу этого обязательна для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правоотношениях, возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Исходя из положений п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.11.2017 года №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Исходя из целей вышеуказанных выплат и льгот, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям лица, осуществлявшего защиту Отечества, такие меры поддержки направлены на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежит установлению факт уклонения ФИО3 от исполнения родительских обязанностей в отношении м до достижения последним совершеннолетия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Указанное положение отражает основополагающий принцип гражданского судопроизводства — состязательность, предполагающий, что бремя доказывания распределяется между сторонами сообразно заявленным ими доводам и позиции по делу. Суд не вправе подменять стороны в доказывании, а потому недостаточность или недостоверность представленных доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия для той стороны, в интересах которой данные обстоятельства должны быть установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 30).

Сторонами не оспаривается, что после прекращения семейных отношений ребенок м остался проживать с матерью – ФИО2, с отца ФИО3 были взысканы алименты на содержание ребенка (т.1 л.д.179-180).

Согласно информации МАОУ г. Ростова-на-Дону «Школа № 96 Эврика-Развитие имени Нагибина М.В.» м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в школе с 15.10.2008 г. по 21.06.2010 г. За время пребывания Семёна в школе его воспитанием и содержанием занималась только мама - ФИО2. Регулярно посещала школу, на родительские собрания приходила всегда. В телефонном режиме постоянно связывалась с классным руководителем, интересуясь поведением и обучением сына. ФИО2 очень скрупулёзно относилась к подготовке сына к итоговой аттестации, получении им аттестата об общем образовании. Активно принимала участие в подготовке выпускного вечера (т.1 л.д.187).

Согласно информации МБОУ СОШ № 6 г. ФИО6, м обучался в школе с 01.09.1999 года по 30.05.2002 года, воспитывался в неполной семье с мамой и младшим братом. Мама, ФИО2, была всегда в тесном контакте с учителем, добросовестно занималась воспитанием ребенка, его обучением, принимала активное участие в жизни класса, регулярно посещала родительские собрания, детские праздники, утренники. О биологическом отце м информация отсутствует, так как за время обучения он ни разу не приходил в школу, не интересовался обучением ребенка. Мальчик никогда не упоминал отца. С мамой были теплые, доверительные отношения (т.2 л.д.69).

Согласно характеристике на кадета 10/2 взвода ГБОУ РО «ФИО7 казачий кадетский корпус» м, обучался в корпусе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Воспитывался в неполной семье. В период обучения Морозов Семёна А в кадетском корпусе со стороны его отца наблюдалось полное отсутствие участия в учебном процессе и воспитательной деятельности. Отец не посещал учебное заведение, не интересовался успеваемостью и учебной деятельностью сына, не принимал участие в родительских собраниях и иных мероприятиях, организованных корпусом для воспитанников и их семей. Также отец не оказывал материальной поддержки и не вносил финансовые средства, необходимые для обеспечения образовательного процесса Семёна. Данное безразличие со стороны отца затрудняло педагогам осуществление комплексной работы по формированию устойчивой учебной мотивации и развитию кадета, так как отсутствие поддержки в семье являлось существенным недостатком в воспитательном процессе. Воспитанием и поддержкой м-занималась его мать, ФИО2, которая активно участвовала в жизни сына, поддерживала постоянную связь с педагогами и руководством корпуса, принимала участие в родительских мероприятиях, что положительно влияло на учебную дисциплину и поведение кадета. Благодаря этим усилиям мать смогла частично компенсировать недостаток семейной поддержки со стороны отца (т.2 л.д.70).

Свидетель м в судебном заседании пояснил, что является братом м, их воспитанием занималась мама- ФИО2 Отца он не знает вообще. Будучи взрослым, м предпринял попытку общения с отцом, однако последний его в дом не пустил. В 2008 году ФИО3 один раз приезжал в Ростов, они втроем с м ходили гулять. С м отец не общался, жизнью не интересовался, не заботился и его воспитанием не занимался. После смерти брата м, отцу сразу понадобились необходимые документы, чтобы получить выплаты, о чем сообщил м

Свидетель к в судебном заседании пояснила, что является бывшей соседкой истца, с которой поддерживает дружеские отношения. ФИО3 никакого участия в жизни детей не принимал, в том числе, когда был еще в браке с Н. Денег ей не давал, избивал. После побоев Н приходила к ней и все рассказывала. Ответчик жил своей жизнью. м видел, как отец бил мать, поэтому не хотел общаться с ним. С истцом она общается до настоящего времени.

Свидетель к в судебном заседании пояснила, что является бывшей соседкой истца, с которой поддерживает дружеские отношения. Н часто к ним приходила, будучи в браке с ФИО3, в синяках, говорила, что упала, потом сказала, что ее избивает муж. После расторжения брака ответчик с детьми не общался. м был категорически против общения с отцом и запрещал брату м с ним видеться. С истцом она общается до настоящего времени.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. Во время проживания сестры в браке она помнит, что у Н постоянно были синяки. ФИО3 не участвовал в жизни детей.

Свидетель к в судебном заседании пояснила, что является двоюродной сестрой ответчика. После развода ФИО9 и ФИО10, последняя запрещала ему общаться с детьми. Два раза ответчик с м приезжал к ее маме, когда м было примерно 10-13 лет, ей это известно со слов, а также два раза он забирал м из кадетского корпуса и приезжал к ней. Материальное положение семьи было хорошее, ФИО3 всегда работал.

Свидетель с в судебном заседании пояснил, что является супругом двоюродной сестры ФИО3, был свидетелем, кан он навещал сына м в кадетском корпусе, отвозил ему телефон один раз и один раз ездил в Ростов, но у него не получилось встретиться с детьми. Принимал ли участие ответчик в воспитании сына пояснить не может, так как постоянно с ним не общался.

Свидетель г в судебном заседании пояснил, что является другом ответчика, у ФИО3 были хорошие отношения с сыном м. Один раз он возил ФИО3 в г. Белую Калитву в кадетский корпус для встречи с сыном, А давал ему деньги, а также пояснял, что ФИО2 не дает ему видеться с детьми. Со слов ответчика, ему известно, что последний общался с детьми, ездил к ним в гости.

Свидетель а в судебном заседании пояснил, что является двоюродным братом ответчика, ему известно, что примерно в 2006-2007 году, когда м было 12-13 лет, м с отцом ездили на рыбалку. Со слов ответчика ему известно, что он с м общался, ездил к нему в кадетский корпус, в Ростов. Более личных встреч отца с сыном он не видел, так как постоянное общение не поддерживал.

Свидетель к в судебном заседании пояснил, что ранее проживал по соседству с морозовыми, с истцом в дружеских отношениях. Был свидетелем, как в период брака сторон, в ходе скандала ответчик закрыл детей в доме, Н плакала и просила помочь к помог выбраться детям из дома и забрал их к себе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является племянником ответчика. Ранее он проживал в <адрес> и был свидетелем встреч ответчика с детьми около 5 раз, ФИО3 покупал детям вещи. После развода ФИО3 часто общался с детьми, несколько раз в год.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что после фактического прекращения семейной жизни между ФИО3 и ФИО2 в 1998 году не имеется достоверных свидетельств надлежащего осуществления родительских прав ФИО3 в отношении м вплоть до достижения последним совершеннолетия.

Допрошенные по делу свидетели м, к, к, Б дали последовательные и согласованные показания, из которых следует, что ФИО3 не проживал с сыном после расторжения брака с ФИО2, не участвовал в воспитании ребенка, не проявлял интереса к его учебе и жизни.

При этом, суд критически оценивает показания свидетелей к, с. а, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, в силу их ограниченной информированности и поверхностного характера сведений, сообщенных в судебном заседании, поскольку они пояснили, что с ответчиком не общались, достоверно о его жизни им не известно.

Так, свидетель к, с, а, подтвердили только факт эпизодических посещений сына отцом (два раза в гостях у к, один раз в кадетском корпусе и один раз на рыбалке), не представив данных, свидетельствующих о систематическом участии последнего в жизни м

Свидетель ФИО3 фактически описывает отдельные эпизоды общения ответчика с детьми. Указывает, что ответчик регулярно несколько раз в год приезжал в <адрес> и общался с детьми, при том, что сам ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела указывал, что с м общался редко, так как работал вахтовым методом на Севере и возможности для встреч у него не было.

Таким образом, в целом, свидетели к, с, г, а, ФИО3 указали, что ответчик общался с сыном десять раз до его совершеннолетия, что не свидетельствует о систематическом воспитательном участии ответчика в жизни сына м, особенно в аспекте повседневной заботы, эмоциональной связи и регулярного присутствия.

Оценив совокупность показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика к, с, г, а, ФИО3, суд приходит к выводу об их ограниченной доказательственной значимости, их осведомлённость о характере и содержании отношений между ответчиком и сыном основана преимущественно на рассказах самого ответчика.

Показания указанных свидетелей не содержат конкретных фактов, подтверждающих участие ФИО3 в повседневном воспитании сына м: отсутствуют сведения о его роли в организации обучения, медицинском сопровождении, принятии значимых решений, разрешении конфликтов, участии в эмоциональном и нравственном развитии ребёнка. Заявления о поездках в гости, по существу отражают лишь внешние и разовые проявления внимания, которые не могут быть отождествлены с систематическим выполнением родительских обязанностей.

Суд убежден, что родительским долгом является проявление заботы о здоровье ребенка, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, его обучении, решении бытовых или иных значимых вопросов, возникающих в ходе взросления ребёнка, однако, периодическое участие ФИО3 в жизни м, не может в полной мере отвечать требованиям к порядку осуществления родительских обязанностей.

Материалы дела не содержит доказательств, что ФИО3 до совершеннолетия м должным образом помогал ему материально, морально, предпринимал попытки получить полноценный контакт со своим сыном и установить с ним общение, основанное на заботе, бескорыстном и безвозмездном оказании помощи.

Из полученного по запросу суда листа сверки персональных данных послужного списка военнослужащего м от 07.11.2022 года, заполненного им собственноручно, следует, что последний в качестве членов семьи указал мать – ФИО10, брата м, брата ФИО11.

Извещение о гибели военнослужащего м от ДД.ММ.ГГГГ №п№ военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов <адрес> направлено в адрес матери ФИО2 (т. 1л.д. 33).

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчиком не представлено ни фотографий, ни переписки с сыном, ни иных свидетельств, которые, с учетом длительности предполагаемого общения и обычного хода жизни, объективно должны были сохраниться.

Суд оценивает сложившиеся между ФИО3 и м отношения как несоответствующие родству в степени «отец-сын», которые не могут характеризоваться неустойчивостью и эпизодичностью общения как в рассматриваемом случае.

При таком положении суд приходит к выводу, что бездействие ФИО3, занявшего пассивную позицию как родителя, явилось основанием для разрыва семейных связей между ним и м, а сложившиеся между ними отношения не являются семейными: после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком ФИО2 продолжила воспитывать детей, ФИО3 от семьи отдалился, проживая с другой семьей, а также уезжая из места жительства на заработки.

Кроме прочего, суд принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, направленное на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения. Из пояснений сторон следует, что предметом мирового соглашения являлось распределение положенных членам семьи погибшего военнослужащего выплат и льгот, в том числе права на получение ежемесячного пособия. В судебном заседании ФИО31 ответчика Аникиным К.А. был представлен расчет подлежащих получению истцом выплат с учетом причитающихся сумм денежных средств ответчику и без такового. Особое внимание ФИО31 ответчика уделил тому факту, что в случае получения выплат ответчиком, истец может рассчитывать на получение выплат в большем размере. Такое пренебрежительное отношение ответчика относительно памяти сына – погибшего военнослужащего, по мнению суда, надлежит расценивать как несоответствие степени родства «отец-сын» и свидетельствует о поверхностных отношениях, сложившихся у погибшего военнослужащего м и его отца ФИО3

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не имеется свидетельств о надлежащем выполнении ФИО3 обязанностей по воспитанию м в период несовершеннолетия последнего.

С учетом изложенного, следует лишить ФИО3 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына военнослужащего м, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением специальных задач на территории проведения специальной военной операции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий серии В-II № в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» с предоставлением права на ряд льгот (т. 2л.д. 74).

Принимая во внимание наличие соответствующего искового требования, с учетом выводов, к которым пришел суд, данное удостоверение подлежит признанию недействительным в связи с лишением ответчика прав на льготы, основанные на родстве с погибшим военнослужащим.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1).

При подаче иска, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей и почтовые расходы в размере 4611,52 рублей (т.1 л.д.47-52,164-176).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает, что с ФИО3 полежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 4611,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО31 в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца ФИО2 по оплате юридических услуг составили 80000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующими чеками (т. 1 л.д.50-54). Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема произведенных представителем действий, а именно, составления им процессуальных документов, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) – удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 <адрес>, права на все меры социальной поддержки и выплаты в связи с гибелью сына – военнослужащего м, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач военной службы на территории проведения специальной военной операции.

Признать недействительным удостоверение члена семьи погибшего ветерана боевых действий серии В-II №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат <адрес>» на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,00 рублей, почтовые расходы в размере 4611,52 рублей, расходы по оплате услуг ФИО31 в размере 35000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова