Решение № 5-138/2023 71-35/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 5-138/2023

№ 5-138/2023

Дело № 71-35/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 10 апреля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность требований сотрудников полиции. Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, полученные с процессуальными нарушениями.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник – Исакаев Г.Г. на ее доводах настаивали.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) на полицию возлагаются следующие обязанности: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктов 3,4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 93.1 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее – Административный регламент) сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза.

Из материалов дела следует, что 17 января 2023 г. в 15:55 по адресу: г. Курган, <адрес> в ходе проверки, а также с целью проведения досмотра транспортного средства на основании пункта 93.1 Административного регламента был остановлен автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которому неоднократно предъявлялись требования выйти из транспортного средства, однако ФИО1 отказался их выполнять, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 г.; протоколом об административном задержании от 17 января 2023 г.; протоколом о досмотре транспортного средства от 17 января 2023 года; видеозаписью; объяснениями и показаниями заместителя командира взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области С.М.В. и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану С.А.Р. и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Вопреки доводам защитника, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Показания должностных лиц, данных в судебном заседании суда первой инстанции, о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностные лица указали, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им разъяснены и понятны, о чем собственноручно расписались в подписке свидетелей (л.д. 39). Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, материалы дела не содержат, а исполнение своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений, данных в судебном заседании в районном суде, сотрудников полиции С.М.В. и С.А.Р. следует, что с целью проверки документов был остановлен автомобиль КАМАЗ, под управлением ФИО1 После проверки документов последнему было предложено дать пояснения по поводу отсутствия у него диагностической карты и сообщено о необходимости досмотра транспортного средства в рамках специальной операции «<...>» на предмет перевозки алкогольной продукции. Однако ФИО1 отказался выходить из машины, вел себя агрессивно, в связи с чем к нему применена была сила. При досмотре транспортного средства запрещенных веществ обнаружено не было. Результаты досмотра отражены в протоколе о досмотре транспортного средства от 17 января 2023 г.

В соответствии с информацией, поступившей из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, в период с 17 января по 31 января 2023 г. на территории Курганской области К.К.А. были проведены оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявления фактов незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции во исполнение требований Федерального закона № 3-ФЗ, Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что требование сотрудника полиции было незаконным по делу не имеется, поскольку как указано выше, сотрудники полиции вправе выявлять причины административных правонарушений и пресекать их совершение гражданами.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и выводов суда первой инстанций, вопреки доводам жалобы, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков