Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-5027/2016;)~М-4343/2016 2-5027/2016 М-4343/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-139/2017Анапский городской суд (Краснодарский край) - Административное Дело №2-139/2017 Именем Российской Федерации (заочное) (не вступило в законную силу) 11 января 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В., при секретаре Стадниченко К.Е., с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО СК «Подмосковье» о защите прав потребителя, ФИО2 (ранее ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Подмосковье» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля «Хундай Гетс» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2015 года, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГАВ Истица ФИО2 обратилась в страховую компанию ОАО СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания не произвела в пользу истицы страховую выплату, при этом страховая компания не организовала осмотр автомобиля ФИО2 Согласно экспертному заключению № НЭ-А/02.16-69 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 119 081 рубль 63 коп. Истица ФИО2 обратилась в адрес ОАО СК «Подмосковье» с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ОАО СК «Подмосковье» в свою пользу страховое возмещение в размере 119 081 рубль; неустойку в размере 119 081 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей. В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ТЕИ, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО СК «Подмосковье», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истицы суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании 16.12.2015 года в 21 часов 30 около дома №14 по ул. Шевченко в г.-к. Анапа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы ФИО2 (предыдущая фамилия ФИО3) - "Хендаи Гетс" государственный регистрационный знак № - были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2015 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес-Бенц G300 DT» государственный регистрационный знак № ГАВ, которым были нарушены требования п.п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 16.12.2015 года, а также определением 23АА 195884 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ГАВ была застрахована в ОАО СК «Подмосковье» по полису № (срок действия договора до 04.08.2016 года). Из содержания искового заявления следует, что истица ФИО2 подала заявление в ОАО СК «Подмосковье» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховой компанией не была произведена страховая выплата и не направлен отказ в осуществлении страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта №НЭ-А/02.16-69 от 03.02.2016 года ООО «Старк Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составила 119 081 рубль 63 коп. В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля истицы суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта №НЭ-А/02.16-69 от 03.02.2016 года ООО «Старк Эксперт» в связи с тем, что составленное экспертное заключение последовательное, логичное, соответствует нормам действующего законодательства, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истицы ФИО2 в части взыскания страхового возмещения, при этом доводы истицы не опровергнуты. В связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика ОАО СК «Подмосковье» страхового возмещения в размере 119 081 рубль подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 16.12.2015 года, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, которая распространяется на правоотношения, возникшие после 01.09.2014 года (взыскание штрафа в размере 50% и неустойки согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ). В соответствии с п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Подмосковье» в пользу истицы ФИО2 штраф в размере 59 540 рублей 50 коп. (119081 руб. / 2). В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В силу п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом принимается во внимание, что все документы для выплаты страхового возмещения были направлены истцом в страховую компанию 25.12.2015 года, а в связи с неполучением ответа и невыплатой страхового возмещения 06.09.2016 года истица ФИО2 посредством почты направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается материалами дела. С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ОАО СК «Подмосковье» в пользу истицы ФИО2 неустойку в размере 80 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика ОАО СК «Подмосковье» в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается Серия ЛХ №234114 от 18.09.2016 года. Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом небольшой сложности и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Подмосковье» в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма является разумной для данной категории дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Подмосковье» в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истцом документально. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 5 899 рублей 22 коп. с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 к ОАО СК «Подмосковье» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 119 081 рубль, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 59 540 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 269 921 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ОАО СК «Подмосковье» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий : Мотивированное решение изготовлено 12.01.2017 года. Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ОАО СК "Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-139/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-139/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |