Решение № 2А-3797/2017 2А-3797/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-3797/2017

Дело № 2а-3797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре Иванченко В.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области по доверенности и представителя судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 по доверенности в одном лице - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области – ФИО3, представителя заинтересованного лица помощника прокурора г. Таганрога Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Таганрога к судебному приставу- исполнителю Таганрогского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Таганрогский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от 27.01.2017г. по делу № удовлетворен иск Прокурора <адрес> к Администрации <адрес>, УЖКХ <адрес>, МКУ «Благоустройство», МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» <адрес> об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения автомобильных дорог в местах их пересечения с трамвайными путями в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2017г. <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Администрацию <адрес><дата>. Считает, что имеются основания для освобождения Администрации г.Таганрога от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, требования административного иска поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что Администрация г. Таганрога предприняла все меры для исполнения решения суда и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель УФССП по РО и представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2- судебный пристав-исполнитель ФИО3, возражал против удовлетворения административного искового заявления, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Ломакина О.В., возражала против удовлетворения административного искового заявления. Полагала, что постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом достоверно установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.01.2017г. по делу № 2-360/2017 удовлетворен иск Прокурора г. Таганрога к Администрации города Таганрога, УЖКХ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» г. Таганрога об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем приведения автомобильных дорог в местах их пересечения с трамвайными путями в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 03.03.2017г.

10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое поступило в Администрацию г. Таганрога 04.05.2017г.

Требования по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, подлежат исполнению в течении суток с момента получения должником настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя 04.05.2017г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Судом достоверно установлено, что Администрацией г. Таганрога с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, длительность неисполнения решения суда без уважительных причин составила месяц, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что трамвайные переезды по ул. Инструментальной, ул. Седова/ ул. Б. Бульварная, ул. Фрунзе, ул. Р. Люксембург/ пер. Смирновский будут отремонтированы в рамках договоров на текущей ремонт автомобильных дорог. По вопросу ремонту остальных трамвайных переездов, перечисленных в постановлении «О взыскании исполнительного сбора», направлены письма подрядной организации ООО «ЮГ-ТРАНС» для выполнения работ в рамках заключенного муниципального контракта «Устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий автомобильных дорог».

Вместе с тем суд считает, что данные обстоятельства не могут расцениваться как принятие достаточных и эффективных мер для надлежащего исполнения решения суда и свидетельствовать об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в неисполнении решения суда.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Таганрога к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 38286/17/61076-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2017 года.

Председательствующий В.В.Верещагина