Решение № 2-1397/2019 2-1397/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1397/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красий <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования. Страховая премия по указанному договору была перечислена за счёт суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «ВТБ 24» в размере 73 972,80 рублей. Срок страхования составляет 36 месяца.

По смыслу положений кредитного договора, договора страхования страховым риском по заключённому ФИО1 договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи со смертью, установлением инвалидности 1 или 2 группы. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии, соответствует сроку действия кредитного договора. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Поскольку заключение ФИО1 договора страхования жизни и здоровья обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у ФИО1 отпала.

Истец считает, что обязательства сторон по договору страхования были прекращены на дату досрочного погашения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уплате денежных средств, штрафа и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Батайским городским судом <адрес> с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52509,89 рублей, штраф в размере 26 254,94 рублей, а всего 78 764,83 рублей.

Ответчиком, в нарушение п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной за услугу страхования денежной суммы.

В порядке п. 3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в следующем размере: 52 509,89 рублей х 3% х 310 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 488 341,98 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: 52 509,89 рублей х 50 % = 26 254,94 рублей.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере 52 509,89 рублей, штраф в размере 26254,94 рублей, а всего 78764,83 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ-24» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен кредит на сумму 1 007 972, 80 рублей, под 12,9 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», что подтверждается полисом страхования № А05661621/2005-0009285 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису, страховая премия составила 73927,80 рублей.

Согласно справке, выданной банком ПАО «ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую отказ от договора страхования и требование о возврате части страховой премии, которая осталась без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52509,89 рублей, штраф в размере 26 254,94 рублей, а всего 78 764,83 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Поскольку требование о взыскании с ответчика штрафа является производным от указанного выше требования, данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований исковому заявлению Красий <данные изъяты> к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: