Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017

Мотивированное
решение изготовлено

14 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием прокурора Сушко Е.В.,

при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма её семья пользовалась квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был произведён обмен указанного дома на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, занимаемой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ её семьёй <адрес> была приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанной квартире. Ссылаясь на то, что ответчик никогда не являлся членом её семьи, выехал из квартиры на новое место жительства, его имущество в квартире отсутствует, обмен квартирами носил добровольный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Кировского муниципального района Приморского края, администрация Кировского городского поселения Приморского края, ФИО5

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала на то, что обмен жилыми помещениями производился на основании документов, выданных администрацией Кировского муниципального района, в справках, получаемых для оформления права собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО4 не числился. Место нахождение ФИО4 в настоящее время ей не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленные по последним известным имеющимся в деле адресам судебные извещения о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Достоверно установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации – адвокат Голощапова Т.А. с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского поселения Приморского края исковые требования ФИО3 поддержал.

Третьи лица ФИО7, администрация Кировского муниципального района Приморского края о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное извещение вернулось с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Ранее ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она живёт в <адрес>. В <адрес> проживает семья О-вых, которых знает с момента их заселения в данную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. До вселения О-вых в спорной квартире жил ФИО4. Знает, что между ФИО4 и О-выми был произведён обмен жилыми помещениями. После обмена квартирами ФИО4 выехал и более она его не видела.

Свидетель ФИО2 дала показания о том, что семья О-вых живёт в их общем дворе более 10 лет. Сама она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> О-вых в спорной квартире проживала семья Б-вых. Знает, что ФИО4 и О-вы поменялись жилыми помещениями. На момент обмена жильём родителей ФИО4 уже не было, он проживал один. Старшая сестра вышла замуж и уехала жить в <адрес>, и больше никогда в посёлок не возвращалась.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 209, 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Основанием для предъявления ФИО3 настоящего иска в суд явилось выдача ООО «Глобус» справки с указанием зарегистрированного в спорной квартире ответчика ФИО4

Адресные справки миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и отдела АСР УФМС России по Приморскому краю содержат сведения о регистрации ФИО4 по <адрес> (л.д. 22, 33).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, занимала семья Б-вых, в том числе ответчик по настоящему делу ФИО4 (л.д. 58-57, 96).

Семья истца с ДД.ММ.ГГГГ занимала жилой дом, находящийся в ведении администрации района, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

На основании поданных ФИО5 и ФИО4 заявлений об обмене жилплощади (л.д. 56, 60-61), жилищной комиссией при администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ было решено выдать ордера: на двухкомнатную <адрес> – ФИО5, на состав семьи четыре человека, и на <адрес> – ФИО4, на состав семьи два человека (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в соответствии с решением исполкома Кировского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, подлинник которого обозревался в судебном заседании (л.д. 112).

С ДД.ММ.ГГГГ истец, её супруг и дети – третьи лица по настоящему делу – зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждено поквартирной карточкой и отметками о регистрации в паспортах (л.д. 68-70, 96).

Из названного документа также следует, что сестра ответчика ФИО4 – ФИО4 с регистрационного учёта по данной квартире снята (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муниципального образования Кировский район Приморского края и ФИО3, ФИО7, ФИО6 заключён договор на передачу двухкомнатной квартиры в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 5).

Постановлением главы муниципального образования Кировский район Приморского края № 645 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО7, ФИО6 разрешена приватизация <адрес> (л.д. 62).

Согласно выписке из лицевого счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела, на указанную дату в вышеназванной квартире были зарегистрированы наниматель ФИО5, жена нанимателя ФИО3, сын ФИО7 и дочь ФИО6 (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации спорного жилого помещения зарегистрирован в органе государственной регистрации права, выданы свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 5-6, 114-115).

Право собственности ФИО3, сын ФИО7 и дочь ФИО6 на спорную квартиру подтверждено и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

Обстоятельства не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждены и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с представленными в дело доказательствами. Оснований не доверять объяснениям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановлением главы Кировского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края № 164 от ДД.ММ.ГГГГ упорядочено адресное хозяйство пгт. Кировский, решено жилой <адрес> считать расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Сведений о регистрации кого-либо по данному адресу администрацией Кировского городского поселения Приморского края не представлено (л.д. 95).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, является муниципальное образование Кировское городское поселение (л.д. 97-102).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данными о фактическом месте проживания ответчика ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, администрация Кировского городского поселения Приморского края не располагает (л.д. 24).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьёй 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В момент совершения обмена между семьёй О-вых и ФИО4 в 2001 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу абзаца 2 статьи 67 которого обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива – с учётом требований, предусмотренных статьёй 119 настоящего Кодекса.

Из представленных в дело документов следует, что стороны по взаимному согласию и в соответствии с действующими на тот момент нормами жилищного законодательства произвели обмен занимающих ими жилыми помещениями.

Таким образом, ответчик утратил свои права на спорную жилплощадь, получив право пользования и проживания иным жилым помещением, предоставленным ему в обмен на предыдущее.

Кроме того, ответчик спорным жилым помещением истца с момента выезда из него не пользуется, добровольно переехал в иное жилое помещение, в котором проживал. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением истца не нарушает его жилищных прав.

Ссылка представителя ответчика адвоката Голощаповой Т.А. на то, что О-вы должны были проконтролировать снятие ФИО4 с регистрационного учёта по прежнему месту жительства и его регистрацию по новому месту жительства – по <адрес> не основана на нормах действующего законодательства и поэтому не является основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Закреплённое Конституцией Российской Федерации право граждан на жилище обеспечивается путём предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путём приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права собственника помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учёта.

Таким образом, требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья