Решение № 2А-3716/2020 2А-3716/2020~М-3157/2020 М-3157/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-3716/2020

Дело № 2а-3716/2020

25RS0003-01-2020-004836-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО4 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был осужден приговором <адрес>вого суда по ч. <данные изъяты>, п.п. «б<данные изъяты> лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. На профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 состоит с ДД.ММ.ГГГГ Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным вменением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства, без уведомления органа внутренних дел. Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных и увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций, а также участия в их проведении. Административный ответчик проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников и соседей к участковому уполномоченному полиции не поступало, ежемесячно проверялся по месту жительства, с ним проводились индивидуально-профилактические беседы. Однако за время нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года: постановлением должностного лица ОП № «Ленинский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного, административный истец просит суд установить в отношении ФИО4 дополнительное ограничение при осуществлении административного надзора, а именно, обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения административного иска.

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку явка ФИО4 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Приморского краевого суда от 20.10.2010 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ему вменены административные ограничения: являться один раз в месяц в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; не выезжать за пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 г. административному ответчику установлены дополнительные ограничения при осуществлении административного надзора в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связанно с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных и увеселительных заведениях; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций, а также участия в их проведении.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года: постановлением заместителя начальника ОП № 1 «Ленинский» по г. Владивостоку от 21.11.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.05.2020 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность и поведение ФИО4, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО4 решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.12.2017 г., на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительное административное ограничение подлежит установлению в отношении ФИО4 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО4 о дополнении административных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Дополнить установленный решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.12.2017 г. в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, административный надзор, установив дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова