Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-2190/2025 М-2190/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2668/2025

31RS0002-01-2025-003527-33

№2-2668/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

25 сентября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на сумму 1 700 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами согласовано, что исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств – Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска VIN (номер обезличен).

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.09.2023 года за период с 04.03.2025 года по 28.07.2025 года в сумму 1 238 044 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) на сумму 1 700 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными ответчиком и свидетельствует о его согласии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора сторонами согласовано, что исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных денежных средств – Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска VIN (номер обезличен).

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.09.2023 года за период с 04.03.2025 года по 28.07.2025 года задолженность составила 1 238 044 руб. 02 коп.

Доказательств обратного, в том числе полного или частичного возврата долга, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, требованиям ГК Российской Федерации, заемщиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, после направления досудебного требования о полном погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности в размере 1 238 044 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что залоговое имущество – автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска VIN (номер обезличен), с (дата обезличена) находится в собственности ФИО2

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, а также то, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости автомобиля, определенной заключением о его рыночной стоимости, представленным истцом, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиками в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, как и возражений относительно заявленных исковых требований, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 85 которого предусмотрена возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного суд полагает нецелесообразным устанавливать в решении начальную продажную цену транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 47 380 руб. 44 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 02.09.2023 года за период с 04.03.2025 года по 28.07.2025 года в сумму 1 238 044 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 380 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 транспортное средство Jeep Grand Cherokee, 2013 года выпуска VIN (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025 года.

Судья М.А. Маслов