Решение № 2-1303/2018 2-1303/2018~М-957/2018 2-2-1303/2018 М-957/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-2-1303/2018


Решение

Именем Российской Федерации

20.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области

в составе судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Романенко А.М.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора города Балаково Саратовской области Хребтова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в сумме * рублей, утраченного заработка * рублей

установил:

ФИО1, уточнив размер иска, просил взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок * рублей, расходы на лечение в сумме * рублей, в том числе * рублей на лабораторные исследования и * рублей на консультацию оториноларинголога.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.07.2017 года ФИО2 нанёс истцу один удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома кости носа со смещением, ушибленной раны в области переносицы, которые причинили лёгкий вред здоровью. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Романенко А.М. просил удовлетворить исковые требования, дал аналогичные объяснения, дополнительно объяснил, что 04.08.2017 года ФИО1 была выполнена хирургическая операция по репозиции костей носа. Для того, чтобы операция была выполнена в более ранние сроки, он заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Андромед» договор об оказании платных медицинских услуг. За первичный приём оториноларинголога 28.07.2017 года он оплатил * рублей, за выполненные 01.08.2017 года лабораторные исследования оплатил * рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, объяснил, что ответчик имел право на бесплатное предоставление медицинской помощи, в связи с временной нетрудоспособностью получил пособие по социальному страхованию.

Помощник прокурора города Балаково Саратовской области Хребтов Д.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав заключение судебной медицинской экспертизы, письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области от 25.12.2017 года следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлена вина ФИО2 в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Из приговора следует, что 23.07.2017 года ФИО2 нанёс ФИО1 один удар кулаком по лицу, вследствие чего ФИО1 был причинён * * со смещением, ушибленная рана в области *.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья определён статьёй 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено следующее.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, что в связи с подготовкой к хирургической операции по репозиции костей носа с восстановлением носового дыхания и формы носа истец нуждался в первичном приёме врача оториноларинголога 28.07.2017 года и в проведении лабораторных исследований. Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, также что указанные виды медицинской помощи входят в программу обязательного медицинского страхования.

Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, что эффективное проведение указанной хирургической операции возможно в течение 3-4 недель с даты причинения вреда.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что он не имел возможности получить в указанный срок медицинские услуги в виде первичного приёма врача-оториноларинголога и проведения лабораторных исследований по программе обязательного медицинского страхования (бесплатно).

Таким образом, установлено, что истец имел право на бесплатное получение указанных видов медицинской помощи, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на указанные виды медицинской помощи.

Доводы истца о том, что он имеет право выбор врача и медицинского учреждения не влияет на указанный вывод суда.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Правила определения утраченного заработка определены статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании представленных истцом справок о размере заработной платы за период с июля 2016 года по июнь 2017 года, расчётных листов за указанный период следует, что среднедневной заработок составил *рублей * копеек. За период с 23.07.2017 года по 14.08.2017 года утраченный заработок составил * рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истца от оплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина * рубля.

Определением от 21.05.2018 года на истца возложена обязанность по оплате за производство судебной медицинской экспертизы. Согласно счёту экспертного учреждения оплата составляет * рублей. Истец оплату не произвёл, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 утраченный заработок в сумме * рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов на лечение в сумме * рублей, остальной части утраченного заработка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину * рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области *рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья