Решение № 2-2019/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2019/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего ООО «Торговый дом «ОнЛайн плюс», и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>3, под его же управлением.

По сведениям о дорожно-транспортном происшествии от <дата> ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер T 255 TT 38.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта, согласно счету на оплату <номер> от <дата>, в сумме 94 756,97 руб., произведенного в ООО «ЛЦ-Иркутск».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации. Ответчик добровольно выплатил ущерб в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с <ФИО>3 убытки в сумме 74 756,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 442,71 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» <ФИО>6, действующая по доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего ООО «Торговый дом «ОнЛайн плюс», и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>3, под его же управлением.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Согласно определению ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>3, который, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Торговый дом «ОнЛайн плюс», причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства от <дата>, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, направлением на осмотр ТС от <дата>, актом осмотра ТС от <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ООО «Торговый дом «ОнЛайн плюс» как владельца ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АА <номер>.

Гражданская ответственность <ФИО>3 как владельца ТС, застрахована не была.

На основании заказ-наряда ООО «ЛЦ-Иркутское» <номер> от <дата>, куда был направлен на ремонт автомобиль <данные изъяты>, акта выполненных работ от <дата>, счета на оплату <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «ЛЦ-Иркутское» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в сумме 154 726,86 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к <ФИО>3

Как следует из содержания иска, <ФИО>3 возместил СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 20 000 руб.

Истец просит взыскать с <ФИО>3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 74 756,97 руб. из расчета: 94 756,97 руб. – 20 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 442,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 74 756,97 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 442,71 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок