Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-2658/2017 М-2658/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2846/2017Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 2846/ 2017 Принято в окончательной форме13.12.2017. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600038,16 руб. В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО2 08.10.2014 между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту № 5484010014287703 с лимитом кредита 600000 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. На 25.09.2017 сумма задолженности составила 600038,16 руб., в том числе просроченный основной долг 537425,25 руб., просроченные проценты 47111,40 руб., неустойка 15501,51 руб. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10) между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту GOLD MASTER CARD ТП-1 с установленным лимитом в размере 600000 руб. под 17,9 % годовых (Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» - далее Индивидуальные условия – л.д. 11-14). Согласно п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Общие условия – л.д. 16-18) банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец свое обязательство перед ответчиком выполнил – предоставил кредитную карту с установленным лимитом в размере 600000 руб. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору (выписка по счету – л.д. 7-9), в результате чего по состоянию на 25.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 600038,16 руб., в том числе просроченный основной долг 537425,25 руб., просроченные проценты 47111,40 руб., неустойка 15501,51 руб. (расчет – л.д. 9 об.). Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является правомерным. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9200,38 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить: Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 08.10.2014 в размере 600038,16 рублей (в том числе просроченный основной долг 537425,25 рублей, просроченные проценты 47111,40 рублей, неустойка 15501,51 рублей), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9200,38 рублей. Ответчик ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Тарасова Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Московского филиала ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Тарасова Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |