Решение № 2-2756/2024 2-2756/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2756/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004225-27

Дело № 2-2756/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кайда ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный в счет погашения задолженности по кредитному договору №, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 231 393 руб. под 15,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство: автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя № цвет белый, черный. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился к нотариусу за получением исполнительской надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершено нотариальное действие – исполнительная надпись № о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 742 281,69 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по исполнительному документу должником не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства по адресу: <Адрес>7, почтовое отправление с судебным извещением вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», судебное извещение по месту регистрации: <Адрес> вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.77,82,89,90).

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 231 393 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,8% годовых. Возврат заемщиком кредитору основного долга и уплата процентов производится ежемесячно 14-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 54 016 руб. (л.д. 9-13).

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный. Транспортное средство передается в залог кредитору и остается у заемщика.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Между ООО «Автопрестиж-Полюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, на основании которого ответчик приобрел автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный, по цене 2 770 000 руб. (л.д.33).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Mitsubishi Outlander передан в залог ПАО «РГС Банк» в соответствии с договором № (л.д.16-19).

Как следует из п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (оценки) по соглашению сторон составляет 2 770 000 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства с VIN №, в качестве залогодержателя указано ПАО «Росгосстрах Банк», залогодатель – ФИО1 (л.д. 26).

ПАО «РГС Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме 2 231 393 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-55), заемщик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял.

На основании решения Единственного акционера ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» (л.д.55-70).

В соответствии с исполнительной надписью №, выданной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность в размере 1 742 281,69 руб. (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>, на основании исполнительной надписи нотариуса № № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении (л.д. 28).

Из сведений, представленных ГУ МВД России по <Адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный является ФИО1 (л.д. 86-87).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный, принадлежащего ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов судом не определяется.

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели Mitsubishi Outlander, VIN №, 2021 года выпуска, модель № двигателя №, цвет белый, черный, принадлежащий Кайда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Кайда ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 57 17 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <Адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова