Апелляционное постановление № 22-2083/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 4/17-22/2020

Судья Волотка И.Н. дело № 22-2083


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 5 августа 2020 года о разрешении процессуальных издержек при рассмотрении представления заместителя начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Барышникова С.А. о продлении срока задержания С.Г.А., до решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры Колтаковой О.В. полагавшей постановление районного суда отменить с направлением вопроса о судебных издержках на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.08.2020 представление заместителя начальника Семилукского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Барышникова С.А. о продлении срока задержания, до решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворено, постановлено заключить осужденного С.Г.А. под стражу, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы в соответствии со ст. 50 УК РФ, но не более чем на 30 суток.

В судебном заседании защиту осужденного осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат филиала ВОКА «АК Семилукского района Воронежской области» Кривцов Сергей Николаевич (удостоверение №, ордер №).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного представления уголовно-исполнительной инспекции от адвоката Кривцова С.Н. поступило заявление о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.

Обжалуемым постановлением этого же районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о процессуальных издержках, постановлено расходы в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей на вознаграждение адвоката Кривцова С.Н., осуществлявшего защиту в судебном заседании осужденного С.Г.А., отнести за счет средств федерального бюджета и перечислить на счет филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Семилукского района», взыскав эти процессуальные издержки с осужденного С.Г.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в указанном размере.

В апелляционной жалобе осужденный С.Г.А. находит постановление районного суда о взыскании с него процессуальных издержек незаконным и необоснованным. В связи с тем, что он защитника не просил, не трудоспособен, отбывает наказание и не имеет возможности оплатить расходы на услуги адвоката, просит отменить постановление суда и разрешить вопрос о судебных издержках за счет средств федерального бюджета РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материала, в Семилукский районный суд Воронежской области 05.08.2020 поступило представление заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о продлении срока задержания, до решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного С.Г.А. и в тот же день районным судом было вынесено постановление о назначении осужденному С.Г.А. защитника из числа адвокатов филиала ВОКА «АК Семилукского района Воронежской области» на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, осужденному С.Г.А. суд обоснованно назначил защитника, поскольку в представлении уголовно-исполнительной инспекции ставился вопрос об ухудшении его положения, а сведений об отказе от защитника в суд не поступало.

В судебном заседании защиту осужденного С.Г.А. осуществлял в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Кривцов С.Н., представивший удостоверение № и ордер №.

В ходе судебного заседания, при рассмотрении вышеуказанного представления адвокатом Кривцовым С.Н. подано заявление об оплате труда адвоката в размере 1 250 рублей за один день занятости.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ, постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета из расчета 1 250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В связи с тем, что осужденный С.Г.А. не заявлял отказ от защитника, является трудоспособным лицом, не установлена его имущественная несостоятельность, а разрешение вопроса о судебных издержках он полагал на усмотрение суда, то районным судом был сделан вывод о необходимости взыскания таковых с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Вместе с тем, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно возмещения именно им этих взыскиваемых издержек и о своем имущественном положении.

По данному же материалу из протокола судебного заседания, в том числе его аудиозаписи, судом апелляционной инстанции было установлено, что в судебном заседании обсуждался лишь вопрос об удовлетворении ходатайства адвоката и приобщении к делу его заявления об оплате труда за счет федерального бюджета.

При этом вопрос о взыскании этих средств с осужденного С.Г.А. в судебном заседании не рассматривался, в связи с чем, последний был лишен возможности довести свою позицию по этому вопросу до суда, а потому постановление суда в части взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката с осужденного является незаконным.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований процессуального закона при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление о вознаграждении адвоката изменить и исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с осужденного С.Г.А. процессуальных издержек в сумме 1 250 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Кривцова С.Н., освободив осужденного от возмещения этих издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 5 августа 2020 года о разрешении процессуальных издержек при рассмотрении представления заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о продлении срока задержания С.Г.А., до решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы изменить:

- исключить из постановления указание о взыскании с осужденного С.Г.А. расходов по оплате труда адвоката в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, освободив его от уплаты этих судебных издержек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Воронежского областного суда ФИО3