Решение № 2А-415/2020 2А-415/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-415/2020

Дело№2а-415/20г.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020г. с. Тлярата

Тляратинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Газиева М.Д..

представителя административного истца ООО «МФК» «ОТП Финанс» .

представителя административного ответчика - ОСП по Хунзахскому. Тляратинскому и

Шамильскому районам УФССИ России по РД ,

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя административною истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 к Отделу судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия с\лобного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным,

установил:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования не соответствием бездействия оiветчика требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя ООО МФК «OI 11 Финанс».

В судебное заседание представитель административного ответчика - представитель ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам РД также не явился, хотя был извещен надлежаще. Заявление, возражение не представил.

Заинтересованные лица УФССП по РД и ФИО1 Р.К., также в суд не явились и заявления о рассмотрении иска без их участия не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного липа, государственного или муниципальной) служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 К АС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как видно из представленных ООО МФК «ОТП Финанс» в суд материалов дела, оспариваемым истцом бездействием ОСП по Хунзахскому. Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по РД нарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

Как видно из оспариваемого истцом действия - бездействия ответчика, постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком вынесено по делу №г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 12.04.201Чг. в отношении должника - ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 указанной статьи.

В суд материалы дела, свидетельствующие о факте принятия действий в соответствии с указанным выше законом, ответчиком не представлены.

Таким образом, выходит, что действия, но реальному исполнению решения суда в интересах истца - взыскателя, ответчиком не предприняты, что противоречит ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Поэтому, утверждение истца о невыпесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 27,06.2019г. по 10.09.2020г., суд находит состоятельным.

Доказательства, подтверждающие факт своевременного направления истцу -взыскателю документов в рамках исполнительного производства за период с 27.06.2019г. по 10.09.2020г. ответчиком в суд не представлены, н виду чего суд находит обоснованным утверждение истца и в оспариваемой части требования.

В силу требования ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен К АС РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, сказанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ ч. 11 настоящей статьи возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца. Представленные в суд истцом документы подтверждают факт, несвоевременного направления истцу ответчиком документов в рамках исполнительного производства.

Довод истца о том. что ответчиком в его адрес не направлены документы: постановление о розыске счетов и наложении арестов и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации суд находит обоснованным, так как они не направлены истцу своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении. в том числе должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования, в частности, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 указанного чакона в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 07 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г.. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублем. Однако ответчиком в установленные законом сроки, указанные действия не выполнены.

В судебном заседании факт соблюдения ответчиком вышеприведенных требований закона не установлен.

Судом также установлено, что пред>смотренные ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. ответчиком меры принудительного исполнения, не принят.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации. лица. наделенных государственными пли иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд заявление с учетом требования ч. 1 ст. 219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданин), организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что действие - бездействие ответчика истцом оспаривается в установленный законом срок.

С учетом требований КАС РФ выяснению судом подлежат, и другие обстоятельства, в частности: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании не установлено, что ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что бездействия отвертка, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об удержании in дохода должника и не принятии полного комплекса мер. направленных на удержание денежных средств из дохода должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России и в непроведении проверки имущественного положения должника, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов. вынесенных в рамках исполнительного производства, не соответствуют требованиям ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Суд находит требование истца о признании незаконными бездействий ответчика подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вопреки требованию ч. 1 ст. 62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она могла ссылаться, как на

основания своих возражений в части своевременною направления в адрес истца документов по исполнительному производству и своевременного вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в суд не представила.

В силу требования ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные и пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Суд находит необоснованным утверждение стороны истца о непроверке ответчиком имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, так как бездействия ответчика нельзя признать законными в связи, с чем и в указанной части требование истца должно быть удовлетворено.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решении:

об удовлетворении полностью пли в части заявленных требовании о признанииоспариваемых решения, действии (бездействии) незаконными, если суд признает ихне соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы изаконные интересы административного истца, и об обязанности административногоответчика устранить нарушении прав, свобод и законных интересовадминистративного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия косуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересахкоторых было подано соответствующее административное исковое заявление:

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемыхрешения, действии (бездействия) незаконными.

Суд находит основание и для признания незаконным бездействия ответчика и в части не проверки имущественного положения должника в силу непринятия ответчиком укачанных действий.

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218- 228 КЛС РФ, суд

решил:

признать бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО4. выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер.

направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 27.06.2019г. по 10.09.2020г.;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с 27.06.2019г. по 10.09.2020г: в не проведении проверки имущественного положения, но месту жительства регистрации за период с 27.06.2019г. по 10.09.2020г., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и Шамильскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера. предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации - проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в e одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

М.Д. Газиев