Решение № 2-673/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кирьяш А.В.,

при секретаре Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит по программе «Строительство жилого дома» в размере 1.000.000 рублей под 8 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на срок 96 месяцев. Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> доли погашенных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 погасил за счет личных средств задолженность по общему с ответчиком долгу перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 230 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты <данные изъяты> доли погашенных кредитных обязательств в размере 229 115 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда по вышеуказанному иску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в иске..

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала в полном объеме, указав о том, что досрочное погашения кредита со стороны истца не противоречит законодательству, в частности ст. 315 ГК РФ: лицо вправе досрочно исполнить обязательства по кредиту. С учетом имеющейся справки выданной ПАО «Сбербанк России» истцу ФИО1 воспользовался данным правом. Сначала истец ежемесячно вносил денежные средства равными платежами, впоследствии за несколько месяцев большими суммами внес остаток долга. Ответчик уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возражения относительно отказа в погашении 1/2 доли кредитных обязательств со стороны ответчика несостоятельны. Полагала, что истец, досрочно погасив кредит, уменьшил размер процентов, что также улучшило положение ответчика, поскольку кредит погашен досрочно, процентное соотношение сокращается, в связи с чем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, суду пояснил, что ответчик не брал на себя обязательства по досрочному погашению кредита. Исковые требования в данной сумме не признает. Необходимо пересчитать какая сумма получается на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, согласен возместить расходы, понесенные истцом только по графику. У ответчика оклад 10 000 рублей., хотя ей оказывается помощь, они все участвовали в строительстве жилого дома. Стороны расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества. В жилой дом по месту регистрации по <адрес>, истец не пускает ответчика и ее несовершеннолетнюю дочь, хотя они с ДД.ММ.ГГГГ прописаны по адресу: Омск, <адрес>. ФИО1 всячески препятствует вселению в жилой дом по <адрес>. Истец обладает правом регрессного требования. У истца от ответчика две несовершеннолетних дочери, ответчик не получает 80 000 рублей. ФИО1 не спрашивал у ответчика согласия на досрочное погашение кредита, истец даже не заявлял о том, что досрочно погасит кредит. Между тем, ФИО1 не исполняет решение суда, не выполняет исполнительное производство судебных приставов, не предоставляет доступ в помещение на протяжении трех лет. Ответчик вынужден арендовать жилые помещения. ФИО1 забрал ключи, не выдает их, не исполняет решение суда, не появляется перед судебными приставами, чинит препятствия в пользовании жилым домом. У ответчика несовершеннолетняя дочь. Если бы ответчик аккумулировала денежные средства, которые тратит на жилье, которое арендует, то она могла больше отдавать.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются все общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С» были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях, в собственность ФИО2 были переданы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С», в собственность ФИО1 были переданы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью 501 кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 были признаны денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 123.161,32 рублей, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 в размере 50.000 рублей, а всего 173.161,32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 было отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о внесении изменений в соглашение об определении долей в праве на незавершенный строительством объект ФИО4, ФИО6 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части и принято по делу новое решение, которым земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты>.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С» были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях, в собственность ФИО2 были переданы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С», в собственность ФИО1 были переданы <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью 1064 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <данные изъяты> м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С», общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 были признаны денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 123.161,32 рублей, В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 было отказано. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о внесении изменений в соглашение об определении долей в праве на незавершенный строительством объект ФИО4, ФИО6 было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в счет неисполненных обязательств, удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли погашенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123517,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3670,36 руб., всего - 127187 (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 98 коп.» Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 118.593 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 119.093 рублей. Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 3.071,86 рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 58 копеек.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена за счет личных средств задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, в размере 458 230 рублей, что подтверждается представленной суду выписки по счету (л.д. 5-7).

Согласно справки о состоянии задолженности, представленной ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитным обязательствам составляет - 0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 315 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Исходя из приведенных правовых норм и согласованных условий кредитного договора, договора поручительства и его предмета, судом сделан вывод о том, что досрочное погашение кредита может быть осуществлено самим заемщиком, а также по его поручению и с его согласия другим лицом, при условии надлежащего уведомления банка как кредитора и выдачи соответствующего распоряжения заемщиком.

Иных ограничений к досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика действующий закон не содержит.

По этим же основаниям отклонены и доводы ответчика о нарушении прав поручителя ФИО4 по кредитному договору № при досрочном погашении кредита, поскольку таковых доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты> доли погашенных кредитных обязательств подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 229 115 рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 491, 15 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им расходы по оплате госпошлины, кроме того, возложить обязанность на ответчика ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> доли погашенных ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229 115 (двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного решения в Омский областной суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 18.02.2019 года

Судья А.В. Кирьяш