Решение № 2А-1722/2025 2А-1722/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-1722/2025

дело № 2а-1722/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ по делу № о принятии Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на учет как бесхозяйных недвижимых вещей - объектов электросетевого хозяйства.

В рамках указанного исполнительного производства 02.11.2024 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Между тем, оснований для вынесения постановления от 02.11.2024 г. не имелось, поскольку должником решение Октябрьского районного суда г. Уфы было исполнено 18.10.2024 г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании изложенного, просит освободить Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; окончить исполнительное производство №-ИП от 16.09.2024 г.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России.

Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 16.09.2024 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: обязать Администрацию городского округа г. Уфа РБ обратиться с заявлением о принятии на учет как бесхозяйных недвижимых вещей-объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. С содержанием указанного постановления должник ознакомился 19.09.2024 года.

02.11.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на отсутствие вины Администрация городского округа обратилась в суд с настоящим административным иском указав в обоснование, что требования исполнительного документа исполнены ею до возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 14.11.2024 г. в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ направлено обращение об окончании исполнительного производства с указанием на то, что во исполнение решения суда на государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйных поставлены объекты электросетевого хозяйства указанные в судебном решении.

Разрешая требования, суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого постановления и определении данного срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку на дату его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства. Установление судебным приставом-исполнителем административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда и само по себе не может быть признано нарушающим права должника.

Вместе с тем частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что от исполнения требований исполнительного документа Администрация не уклонялась, объекты электросетевого хозяйства были поставлены государственный кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйных.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении Администрации городского округа г. Уфа РБ как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из исполнительного документа, из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении Администрации городского округа г. Уфа от уплаты исполнительского сбора.

В удовлетворении требований об обязании окончить исполнительное производство следует отказать, поскольку постановлением от 12.02.2025 г. указанное исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора в связи с чем, суд принимает решение о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения службы судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 02 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 июня 2024 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова