Решение № 2-578/2025 2-578/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-578/2025

Дело № 2-578/2025 (УИД 65RS0010-01-2025-000964-46)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения,

определил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения взамен снесенного аварийного жилого помещения, в обоснование исковых требований указал, что 20 сентября 2024 года по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>. В октябре 2024 года истцу стало известно о том, что многоквартирный дом по указанному адресу снесен, при этом каких-либо сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу в Росреестре не содержалось, после чего он обратился к ответчику о реализации права собственника жилого помещения путем обеспечения его равнозначным жилым помещением взамен утраченного, однако в удовлетворении его требований ответчиком было отказано в виду отсутствия правовых оснований. Вместе с тем, истец считает, что в результате виновных действий ответчика в виде непредоставления соответствующих сведений в Росреестр о том, что спорный многоквартирный дом выведен из эксплуатации и исключен из реестра многоквартирных домов, лишился недвижимости, в связи с чем, имеет право на предоставление равнозначной квартиры взамен утраченного недвижимого имущества.

Определением Охинского городского суда в протокольной форме 14 ноября 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечена Охинская городская прокуратура.

В судебном заседании представитель Охинской городской прокуратуры Баскакова Ю.В. полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение было приобретено истцом после признания дома аварийным, о чем ему было достоверным образом известно, квартира принималась по акту приема-передачи в котором указано, что истец ознакомлен с фактическим состоянием объекта на дату его подписания, то есть на 23.09.2024 года, и никаких претензий по его состоянию не имеет, более того переданы документы о признании дома аварийным и выводе его из эксплуатации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием веб-конференции, однако в виду отсутствия в Охинском городском суде технической возможности в удовлетворении ходатайства было отказано, об отложении рассмотрения дела истец не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал.

Представитель ответчика администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, установленному статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нежегородской области по делу № А43-20834/2018 от 05 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Отель-Сервис» было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям Росреестра ООО «Отель-Сервис» на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область, <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимости, о чем 20 апреля 2017 года была произведена запись государственной регистрации права собственности.

20 сентября 2024 года между ООО «Отель-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Отель-Сервис», расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 договора, продаваемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости № 112-2017 от 15 февраля 2017 года, которую он передает, а покупатель принимает и оплачивает. Объект отчуждается в том состоянии, в котором он находится на дату заключения договора. Покупатель до подписания договора ознакомлен с фактическим состоянием объекта и дополнительными сведениями от собственника здания, в котором находится объект.

В соответствии с пунктом 2 договора стороны пришли к соглашению о стоимости квартиры, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами без каких-либо замечаний.

К договору купли-продажи 20 сентября 2024 года составлен акт приема-передачи имущества, из которого следует, что Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил спорный объект недвижимости. Объект отчужден в том состоянии, в котором он находится на дату подписания настоящего акта. Покупатель ознакомлен с фактическим состоянием объекта и никаких претензий по его состоянию не имеет, в частности, покупателю известны и переданы на бумажных носителях «Постановление № 380 от 07 июня 2019 года «О выводе из эксплуатации…», заключение № 10 от 04 сентября 2019 года «О признании многоквартирного дома аварийным…».

Согласно Выписке из ЕГРН правообладателем спорного объекта недвижимости является ФИО2 на основании акта приема-передачи имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов инженерно-сейсмического обследования, признать жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, после чего распоряжением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 20 октября 2018 года № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 30 октября 2018 года № 811 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 07 июня 2019 года № 380 постановлено вывести из эксплуатации, в том числе, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщению администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 27 ноября 2024 года граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме расселены в период с 2018 по 2019 годы, в 2020 году дом снесен.

Из сообщения администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области от 16 мая 2025 года следует, что истец не имеет права на получение равнозначного жилого помещения взамен утраченного, при этом ему может быть выплачено денежное возмещение в размере, не превышающим стоимость по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года).

По своему правовому назначению часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничивает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, приобретшего его после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, правом на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истца зарегистрировано 10 октября 2024 года на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2024 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение в пределах стоимости его приобретения.

Как следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи приобретаемая квартира находится в аварийном доме, при этом указано, что договор подписан после ознакомления покупателя с фактическим состоянием объекта недвижимости, следовательно, истцу достоверно было известно о том, что дом находился в аварийном состоянии, выведен из эксплуатации, с его фактическим основанием он ознакомлен. Более того, данная информация была размещена в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте ГИМ ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда, в частности о сносе дома размещена 02 июня 2021 года, что опровергает доводы истца о том, что ему было неизвестно о сносе дома.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит указание на категорию граждан, к которым не применяются сформулированные в ней ограничения: граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования. Каких-либо иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, основания возникновения права собственности истца не связаны с наследованием.

Доводы истца суд признает основанными на неверном толковании норм материального права и подлежащими отклонению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истца ФИО2 возникло после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Ельчанинова