Решение № 2-486/2024 2-486/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-486/2024Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Гр. дело № УИД: 05RS0№-95 ИФИО1 (заочное) 16 июля 2024 года <адрес> Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой З.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению СПАО «Ингострах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 339 806,50 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС, государственный регистрационный знак C112AM797RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI245155848. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 339 806,50 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 339 806,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 598 рублей. Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил. В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством». Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, т/с ГАЗель БИЗНЕС государственный регистрационный знак C112AM797RUS, собственником которого является ООО «НПО РУСАВТОДОР» и т/с Опель Астра, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, который при управлении т/с Опель Астра, государственный регистрационный знак <***> не выбрал режим скорости, позволяющий постоянно контролировать т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее т/с ГАЗель БИЗНЕС государственный регистрационный знак C112AM797RUS. Транспортное средство ГАЗель БИЗНЕС государственный регистрационный знак C112AM797RUS на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI245155848 и получило повреждение в результате указанного события. СПАО «Ингострах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 339 806, 50 рублей. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суде не представлены и судом таковые не установлены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований подлежат удовлетворению в полном объеме. Также по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 598 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 339 806,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 598 рублей, а всего - 346 404 (триста сорок шесть тысяч четыреста четыре) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий З. К. Омарова Суд:Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омарова Залму Камиловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |