Решение № 12-68/2025 21-26/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-68/2025

УИД 60RS0015-01-2024-000745-62

судья Новикова М.В. Дело № 21-26/2025

(дело № 12-68/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алавия» - адвоката Юдина А.Б. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 №ОЗН-02/24-53-55 от 25 октября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Алавия» (ООО «Алавия»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 №ОЗН-02/24-53-55 от 25.10.2024 ООО «Алавия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.01.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Алавия» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба на указанное постановление, возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Алавия» - адвокат Юдин А.Б. ставит вопрос об отмене данного определения судьи и восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что жалоба была подана с нарушением срока на один день, по причине фактического получения копии оспариваемого постановления только 05.11.2024 временными затратами, необходимыми для обращения за юридической помощью и отсутствием надлежащего доступа к ГАС «Правосудие».

В рассмотрении настоящей жалобы защитник ООО «Алавия» - адвокат Юдин А.Б., действующий на основании ордера А 2295008 №008 от 04.02.2025 (л.д.56),участия не принял. Судебное извещение, направленное в его адрес Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 18090294535295, возвращено по истечении срока хранения (л.д.70, 72).

Юридическое лицо - ООО «Алавия» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением, направленным по месту его регистрации: 119331, <...>, этаж 2, к. 5, регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 18090294535264, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причины неявки своего законного представителя (защитника) не заявило (л.д.68).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника отдела земельного надзора Северо-Западного управления Россельхознадзора ФИО1 в рассмотрении жалобы ООО «Алавия» участия не приняла, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судебное извещение, направленное Псковским областным судом в адрес ФИО1, регистрируемым почтовым отправлением № 18090294535271, по сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручено адресату 27.02.2025 (л.д.69, 71).

Ввиду принятия мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, просмотрев фотоматериалы, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3 КоАП РФ КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения) (в ред. ФЗ от 29.10.2024 N 364-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица от 25.10.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 180107802932822 получена ООО «Алавия» 02.11.2024.

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 12.11.2024.

Жалоба на постановление должностного лица направлена представителем ООО «Алавия» посредством почтовой связи только 13.11.2024 и фактически поступила в Опочецкий районный суд 19.11.2024, то есть с пропуском установленного законом срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей городского суда исследованы сведения о направлении в адрес ООО "Алавия" копии постановления должностного лица от 25.10.2024, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Доводы ходатайства о получении ООО «Алавия» почтового отправления от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору только 05.11.2024, поскольку 02.11.2024 было нерабочим днем для ООО «Алавия»), а также временными затратами, необходимыми для обращения за юридической помощью и отсутствием надлежащего доступа к ГАС «Правосудие», обоснованно не приняты во внимание судьи городского суда, поскольку изложенные обстоятельства не являются препятствующими или исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, у ООО "Алавия" было достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях специальные требования к содержанию жалобы не установлены.

Кроме того, должностное лицо, направив копию постановления по месту нахождения юридического лица, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом создал условия для реализации ООО "Алавия" права на защиту.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения копии постановления, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявителем жалобы в установленный законом процессуальный срок, в жалобе не приведено.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "Алавия" возможности реализовать свое право на обжалование вынесенного по делу процессуального акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом следует отметить, что ООО "Алавия" может реализовать право на обжалование состоявшихся по делу решений в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй Псковского городского суда обстоятельств основанием к отмене определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 № ОЗН-02/24-53-55 от 25 октября 2024 г. вынесенного в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Алавия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алавия» - адвоката Юдина А.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина