Решение № 2-38/2019 2-408/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2019 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области по подсудности из судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области поступило гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что 13.08.2018 в сервис-центре «Елена» приобрел проводные наушники фирмы <данные изъяты>, которые функционировали 4 дня.

16.08.2018 он обратился в сервис-центр с просьбой обменять товар, но ему ответили, что при покупке наушники работали, поэтому сервис-центр ответственности не несет, наушники обмену не подлежат. 17.08.2018 он обратился к продавцу с претензией, на которую 17.09.2018 получил ответ, не устроивший его. В этой связи 17.09.2018 он повторно подал претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, поскольку наушники были упакованы в картонную коробку с надписями на иностранном языке. Вместе с тем, продажа товаров без сопроводительной информации на русском языке незаконна. В удовлетворении претензии ему было отказано.

В этой связи договор купли-продажи проводных наушников фирмы <данные изъяты> подлежит расторжению. С индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежат взысканию стоимость товара в размере 799 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 399-50 руб., неустойка в размере 359-55 руб., компенсация морального вреда в размере 441-95 руб.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия в судебном заседании стороной истца не оспорены, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым устанавливаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, а также определяется механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 13.08.2018 ФИО3 у ИП ФИО4 приобретены проводные наушники фирмы <данные изъяты> стоимостью 799 руб.

Оплата товара ФИО3 произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от 13.08.2018, что не оспорено стороной ответчика.

17.08.2018 ФИО3 воспользовался своим правом, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 - продавцу с претензией, в которой просил о замене некачественного товара на товар той же марки (модели, артикула) в течение 15 дней со дня передачи потребителю товара, указав на то, что через сутки проводные наушники перестали функционировать.11.09.2018 на данную претензию продавцом дан ответ об отказе в удовлетворении требования претензии о расторжении договора купли-продажи. Указано на то, что до передачи потребителю товар был исправен, недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, потребитель пользовался наушниками более 14 дней, не оставив некачественный товар у продавца.

17.09.2018 ФИО3 вновь обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 - продавцу с претензией, указав на то, что при подаче претензии 17.08.2018 наушники у него не приняли, поскольку руководитель находился в отпуске, он обращался для обмена некачественного товара, не по поводу расторжения договора купли-продажи.

Согласно данной претензии ФИО3 потребовал вернуть ему уплаченные деньги, так как ему продан не сертифицированный товар, без подстрочного перевода инструкции на русский язык.

18.09.2018 на претензию от 17.09.2018 продавцом дан ответ об отказе в удовлетворении требования претензии о расторжении договора купли-продажи. Указано, что до передачи потребителю товар был исправен, недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, потребитель пользовался наушниками более 14 дней, не оставив некачественный товар у продавца.

Аксессуары для сотовых телефонов, а именно, наушники фирм AWEI, SONY, SAMSUNG, NIKE, REMAX не подлежат обязательным сертификациям.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства никем не оспорены те обстоятельства, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 не произвела замену товара, не возвратила истцу ФИО3 денежные средства, уплаченные им за товар.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 доказательства надлежащего исполнения договора купли-продажи проводных наушников фирмы <данные изъяты>, либо возврата уплаченной за товар суммы не представлены.

Принимая во внимание, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, лежит на продавце, однако отсутствие в приобретенных ФИО3 проводных наушниках фирмы <данные изъяты> недостатка не доказано стороной ответчика в судебном заседании, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи проводных наушников фирмы <данные изъяты>, взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца стоимости товара в сумме 799 руб. подлежащими удовлетворению.

Те обстоятельства, что 13.08.2018 ФИО3 у ИП ФИО4 приобретены проводные наушники фирмы <данные изъяты> стоимостью 799 руб., в которых обнаружен недостаток, не оспорены в судебном заседании стороной ответчика.

При этом довод стороны ответчика о том, что договор купли-продажи от 13.08.2018 не подлежит расторжению, поскольку покупатель ФИО3 пользовался наушниками более 14 дней, суд находит необоснованным.

В ходе судебного разбирательства свое подтверждение нашло то обстоятельство, что продавцом в нарушение части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 17.08.2018 у потребителя не принят товар ненадлежащего качества.

В силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд находит обоснованным требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 штрафа в размере 399-50 руб.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока предусмотрена статьей 23 указанного Закона и сводится к тому, что продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании сторонами по делу не оспорено то обстоятельство, что с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы ФИО3 обратился к ИП ФИО4 17.09.2018 (после оставления первоначальной претензии без удовлетворения без оснований), что подтверждается отметкой о вручении на претензии сотрудника сервис-центра «<данные изъяты>».

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то с ответчика в пользу ФИО3 надлежит взыскать неустойку в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки.

За период с 27.09.2018 по 06.11.2018 (день обращения в суд) просрочка составляет 41 день, следовательно, размер неустойки составляет сумму 327-59 руб. (799 руб. х 1 % х 41 день).

Обсуждая требование истца ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинение морального вреда ответчиком ФИО3 связывает с нравственными страданиями, связанными с игнорированием его обращений, длительным невозвращением стоимости товара.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО3, завышенным.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о разумности размера компенсации, равной 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 13.08.2018, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 799 руб., неустойку в размере 327-59 руб., штраф в размере 399-50 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

Требование ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.