Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о снятии обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10» (ФИО11») о снятии обременения в виде залога.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13» был заключен договор займа №, согласно которому ФИО12» предоставил истцу денежные средства в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечено залогом указанной квартиры.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> в пользу ФИО14» была взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку задолженность перед ФИО15» была полностью погашена ФИО1, ответчику было направлено уведомление о снятии обременения, однако ФИО16» уклоняется от снятия обременения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по отправке уведомления в размере 805 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку решение Краснооктябрьского районного суда исполнено не в полном объеме, в настоящее время остаток задолженности составляет 23661 рубль.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из ст. 2 указанного Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО17» был заключен договор займа № на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 1000000 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры следует, что оплата производится в следующем порядке: денежные средства в размере 1000000 рублей являются заемными средствами, полученными по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемая квартира находится в залоге у ФИО18» с момента государственной регистрации ипотеки.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в пользу КПК «Станичник».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу КПК «Станичник» взыскана задолженность в размере 1380239 рублей 69 копеек, из которых: основной долг в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом - 30239 рублей 69 копеек, неустойка - 350000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, госпошлина в размере 20 661 рубль. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Станичник» неустойки в размере 350000 рублей, снижен размер взыскания до 200000 рублей. Решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО19» изменено, снижена сумма задолженности с 1380239 рублей 69 копеек до 1230239 рублей 69 копеек. В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом на основании судебных актов общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Станичник», составляет 1268900 рублей 69 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 1230239 рублей 69 копеек (л.д. 12).

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО1 произвел частичное погашение взысканной вышеуказанными судебными актами задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1203239 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от указанных дат. Общая сумма погашенной задолженности составляет 1245239 рублей 69 копеек.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом оставшаяся сумма задолженности составляет 23661 рубль. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорный объект недвижимости в пользу КПК «Станичник».

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судебные акты о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО20» 1268900 рублей 69 копеек должником в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 40,4 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и по отправке уведомления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО21» о снятии обременения в виде залога отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова