Решение № 2-1147/2020 2-1147/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1147/2020

Гражданское дело № 2-1147\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

28 октября 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.,

с участием сторон:

представителя истца ФИО1, по доверенности от 20.08.2020г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2020 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке установленной сторонами договорной подсудности ( ст. 32 ГПК РФ) обратился в Апшеронский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств сумме 1 млн. руб., обращении взыскания на заложенное имущество: два автомототранспортного средства.

25.08.2020 г. иск ФИО1 был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

В обоснование доводов иска ФИО1 указал, что 07.03.2017г. между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денег на сумму 1 млн. рублей с уплатой процентов по нему 3,5% в месяц с возвратом основной суммы займа и процентов по договору не позднее 06.03.2018г.

В целях обеспечения возврата денежных средств по договору займа от 07.03.2017г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества от 07.03.2017г. в отношении автомобиля марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый, и полуприцепа марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный.

Факт учета залога движимого имущества осуществлен в пользу ФИО1 в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020), путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от 07.03.2017г. не исполнила, действуя недобросовестно после заключения договора займа, продала ответчику ФИО4 залоговое имущество.

В иске ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 1 млн. рублей и обратить взыскание на предмет залога находящегося в собственности у ФИО4: автомобиль марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый, и полуприцеп марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный, установив продажную стоимость залогового имущества с торгов, указанную в договоре залога от 07.03.2017г., а так же понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 07.09.2020г. по ходатайству ФИО1 судом на стадии принятия иска к производству суда приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении залогового имущества: автомобиля марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №,номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый, и полуприцепа марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный.

Определение суда обращено к немедленному исполнению.

Определением суда от 07.10.2020г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о передаче настоящего гражданского дела по иску по подсудности в ... районный суд г. Краснодара или в ... районный суд Краснодарского края было отказано.

На дату вынесения судом резолютивной части судебного постановления частная жалоба от сторон на определение суда от 07.10.2020г. в суд не поступала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, реализовал свое процессуальное право на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении требований ФИО1 настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно показал суду, что доводы ответчика ФИО4, изложенные им в отзыве на иск от 05.10.2020г., о том, что ФИО3 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по возврату истцу заемных денежных средств по договору займа от 07.03.2017г. не соответствуют действительности. Заемные обязательства ответчиком ФИО3 на 28.10.2020г. исполнены не были.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения, направленные по указанным адресам в иске ответчику ФИО3, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока их хранения.

Ответчик ФИО4 судебные извещения о проведении по делу предварительного судебного заседания и судебного заседания получил лично соответственно 10.09.2020г. и 14.10.2020г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу требований ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика(ов) суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ов).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 и ФИО4 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес поименованных ответчиков судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

Информация о движении гражданского дела после его принятия к производству суда была своевременно размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: apsheronsk.krd@sudrf.ru, что подтверждается отчетами представленными в материалах гражданского дела.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца ФИО2 против рассмотрения гражданского дела в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащих уведомленных судом о месте и времени судебного заседания не возражал.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 28.10.2020 г. с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что 07.03.2017г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денег на сумму 1 (один) миллион рублей с уплатой процентов по нему 3,5% в месяц с возвратом основной суммы займа и процентов по договору не позднее 06.03.2018г.

Факт передачи денег заемщику в указанной договоре займа от 07.03.2017г. сумме удостоверен долговой распиской заемщика ФИО3 от 07.03.201г.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пп 5 и 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, так же не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 431 ГПК РФ приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком (1 млн. руб.), которая подлежала возврату истцу заемщиком до 06.03.2018г.

Наличия у займодавца оригинала договора, а так же долговой расписки, указывает на возникновение у ФИО3 перед ФИО1 денежного обязательства долгового характера, которое в силу закона должно быть исполнено заемщиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа истцу до 06.03.2018г., однако, как следует из доводов иска ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату основной суммы займа ( 1млн.руб.) не исполнила должным образом, что привело к возникновению судебного спора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о возврате истцу основной суммы займа по договору 07.03.2017г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с указанного ответчика (ФИО3) подлежит взысканию задолженность по нему в сумме один миллион рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор залога движимого имущества от 07.03.2017г. в отношении автомобиля марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый, и полуприцепа марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе и получение сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Факт учета залога имущества (автомобиля и полуприцепа) осуществлен в пользу ФИО1 27.03.2017г. в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020г.), путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № и удостоверен свидетельством, выданным нотариусом Апшеронского нотариального округа ССС (запись в реестре нотариальных действий о 27.03.2017г. №)

Как следует из информации МРЭО № ГИБДД по обслуживанию г Горячий Ключ, Белореченского и Апшеронского районов, собственником автомобиля марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый, и полуприцепа марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный, с 30.09.2017г. является ФИО4

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Поскольку у ФИО1 возникло право требования с заемщика ФИО3 суммы задолженности по договору займа, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 г. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В отзыве на иск ответчик ФИО4 указал, что, приобретая у ФИО3 имущество (автомобили и полуприцеп), он не знал, что оно находится в залоге у истца. ФИО3 ему об этом не сказала.

По мнению суда, доводы ответчика ФИО4 подлежат в данной части отклонению как необоснованные. ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он при заключении сделок купли-продажи спорного автомобиля и полуприцепа не знал и не мог знать о его нахождении в залоге у третьих лиц, и что собственник указанного имущества ФИО3 произвела отчуждение ему незаконно без согласия залогодержателя.

При этом учет залога имущества (автомобиля), осуществленного в пользу ФИО1 27.03.2017г., т.е. до сделки купли-продажи, имевшей место 30.09.2017г,. в порядке, установленном ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020г.), был надлежащим образом оформлен сторонами путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №, удостоверенного свидетельством, выданным нотариусом Апшеронского нотариального округа ССС (запись в реестре нотариальных действий о 27.03.2017г. №

Таким образом, суд полагает, что требования истца, являющегося залогодержателем автомобиля и полуприцепа, к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя № цвет белый, и полуприцеп марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный с 30.09.2017г., подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора от 07.03.2017г. в сумме один миллион рублей (п.4 договора).

В свою очередь, каждым из ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время, как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания своих требований и возражений лежит на указанных сторонах по делу.

По смыслу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика ФИО3 в соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 рублей, уплаченная истцом на основании платежной квитанции от 21.08.2020г и от 03.09.2020г.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу указанной статьи залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ) для искового заявления неимущественного характера.

С ответчика ФИО4 в пользу истца в соответствие с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 Ашотовича к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.03.2017г. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

ФИО5 Ашотовича к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. автомобиля марки IVEKO МР 440Е39, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя №, цвет белый;

2. полуприцеп марки МАЗ -9919-012, VIN : №, цвет красный, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.