Решение № 3А-297/2025 3А-297/2025~М-166/2025 М-166/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 3А-297/2025

66OS0000-01-2025-000216-07 Дело № 3а-297/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 09 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <№>, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; поставлен на учёт для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Вступившим в законную силу 20 июня 2023 года решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3629/2023 удовлетворены исковые требования прокурора в интересах ФИО2. На министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для ФИО3 благоустроенное жилое помещение в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Исполнительный лист по рассмотренному гражданскому делу выдан; исполнительное производство возбуждено, требование исполнительного документа не выполнено; решение суда не исполнено.

11 апреля 2025 года ФИО2 направил в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывает, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца требование о присуждении ФИО2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержала.

Интересы Свердловской области при рассмотрении данного административного дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют: Министерство финансов Свердловской области и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Министерство финансов Свердловской области, министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административные ответчики) а также заинтересованное лицо – государственное казённое учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» направили в Свердловский областной суд возражения; просили рассмотреть административное дело без участия своих представителей; оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщило, ограничившись направлением материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также рассмотренное гражданское дело № 2-3629/2023, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

В статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

Из положений статьи 206 названного Кодекса следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 приведено соответствующе разъяснение о сроке обращение в суд, если исполнение судебного акта осуществляется без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований (абзац 5 пункта 19). В этом случае обращение в суд допускается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения.

По смыслу приведённых норм и разъяснений решение суда по указанной категории дел может быть исполнено и без возбуждения исполнительного производства, что вместе с тем не исключает возможность его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа. При этом, выдача судом исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства не во всех случаях являются обязательным условием для обращения лица в суд с заявлением о компенсации в случае, если исполнение судебного акта может осуществляться без исполнительного листа.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В рассматриваемом деле эти условия для обращения в суд соблюдены.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-3629/2023, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 12 мая 2023 года удовлетворены исковые требования процессуального истца – прокурора в интересах ФИО2. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для него жилое помещение в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Вынесенное решение суда не обжаловалось; вступило в законную силу 20 июня 2023 года. Срок исполнения решения суда установлен непосредственно в судебном акте; решение суда подлежало исполнению в срок не позднее 20 декабря 2023 года.

17 октября 2023 года районным судом оформлен исполнительный лист ФС № 046719588, который 23 октября 2023 года получен процессуальным истцом и предъявлен им к исполнению 07 февраля 2025 года. После этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2025 года в интересах взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 43715/25/98066-ИП.

Между тем, на момент рассмотрения данного административного дела решение суда не исполнено; взыскателю жилое помещение не предоставлено. По информации министерства социальной политики Свердловской области, по состоянию на 01 апреля 2025 года ФИО2 учтён в списке по муниципальному образованию под номером 870.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание длительное (более пятнадцати месяцев) нахождение исполнительного листа у процессуального истца, суд в данном конкретном случае считает неправильным исчислять общую продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю. По мнению суда, продолжительность исполнения судебного акта в рассматриваемом административном деле следует исчислять не с 07 февраля 2025 года, а с 20 декабря 2023 года (срок исполнения, который установлен в решении суда).

Общая продолжительность не исполнения судебного акта (с 20 декабря 2023 года по 09 июля 2025 года) составляет 01 год 06 месяцев 21 день.

Прошедший период времени исполнения решения суда более чем в девять раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО2 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства. Из письменных возражений видно, что причиной длительного неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые ФИО2 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается в течение более полутора лет, нельзя и невозможно признать разумным. При таких обстоятельствах ФИО2 судом должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административный истец просил присудить компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца ФИО2, который так и не обеспечен жилым помещением. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области, в лице Министерства финансов Свердловской области, за счёт средств бюджета Свердловской области, в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области за счёт средств бюджета Свердловской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья

М.В. Старков