Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-947/2018 М-947/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1337/2018

№ 2 - 1337/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № № с ФИО1 заключен договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства мини-магазина сроком на 25 лет. На основании договора замены стороны в обязательстве от <дата> арендатором земельного участка является ФИО3. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО3 не используется в елях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. <дата> ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается. Также <дата> ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования более 3 лет, нарушая требования федерального закона. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды № от <дата> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства мини-магазина, сроком на 25 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации.

По данным сайта «Почта России» судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

По месту регистрации ответчику также направлялось извещение о подготовке дела к судебному разбирательству и исковой материал.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая то, что в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также то, что ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата> № № с ФИО1 заключен договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства мини-магазина сроком на 25 лет (л.д. 8).

<дата> на основании договора замены стороны в обязательстве арендатором земельного участка является ФИО3 (л.д. 16-17).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель (л.д. 9-13).

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> ФИО3 направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от <дата>, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали, земельный участок не осваивается (л.д. 18, 19).

<дата> ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона (л.д. 20-21).

Как указывает истец, арендатор не расторг договор аренды земельного участка в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение, направленные в его адрес. Доказательств обратного ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый ФИО3 не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства мини-магазина, сроком на 25 лет.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, под. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставленного для строительства мини-магазина, сроком на 25 лет.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись П.А. Замотринская