Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 25 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06 декабря 2016 года в районе 27 км автодороги «подъезд к Северодвинску» М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству (далее – ТС) истца «Рено», регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС «Киа», регистрационный знак ..... Ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 285700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 730 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5, АО «Согаз» извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06 декабря 2016 года в районе 27 км автодороги «подъезд к Северодвинску» М-8 «Холмогоры» произошло ДТП, в результате которого ТС истца «Рено», регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший ТС «Киа», регистрационный знак .....

Как следует из материалов дела, ответственность виновника в ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

По заключению эксперта ИП ..... рыночная стоимость ТС истца на дату ДТП составила 327000 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 465100 руб., стоимость годных остатков - 68600 руб. За составление отчета эксперту уплачено 10 000 руб.

Кроме того, истец понесла убытки в виде эвакуации ТС с места ДТП в размере 2500 руб., расходы по стоянке в сумме 14800 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 285700 руб. (327000 – 68600 + 10000 + 2500 + 14800).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая необходимость защиты нарушенного права истца, полное удовлетворение исковых требований, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1730 руб.

Поскольку истец при подаче иска уплатила госпошлину исходя из исковых требований в размере 51000 руб., то в неоплаченной части (285700 – 51000 = 234700), суд взыскивает госпошлину в размере 5547 руб. с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 285700 руб., расходы по оплате госпошлины 1730 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб., всего 304430 (триста четыре тысячи четыреста тридцать) руб.

Взыскать с ФИО2, в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 5547 (пять тысяч пятьсот сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин