Решение № 2-3023/2021 2-3023/2021~М-2133/2021 М-2133/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3023/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3023/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-002132-55) по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, Ангарскому производственному участку Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ», ООО «Иркутскэнергосбыт» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца ФИО8 В квартире сделана перепланировка самостоятельно, без оформления необходимых разрешительных документов.

Согласно акту Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризания – Федеральное БТИ» о выполнении перепланировки в квартире от ** перепланировка произведена в виде: изменения помещения № 1 за счет увеличения помещения № 2, увеличения помещения № 2 за счет части помещения № 4, между помещениями № 3 и № 4 прорублен арочный проем, между помещениями № 6 и № 7 смещена стена, демонтирована газовая печь (на подвод газа установлена заглушка и счётчик) установлена электрическая варочная панель и духовой шкаф, общая площадь недвижимости изменилась за счет выравнивания стен.

Администрация Ангарского городского округа в лице Департамента архитектуры и градостроительства отказали в оформлении согласования на перепланировку.

Согласно заключению акта технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения по адресу: ... от ** №А-007/21 выполненного ООО «Главпроект», на основании результатов технического освидетельствования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 58,5 кв.м. – техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. После выполнения перепланировки в квартире по адресу: ... конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В соответствии с уточнением исковых требований, истец указала на уменьшение объема заявленных требований, в части объема перепланировки исключив обстоятельства по демонтажу газового оборудования.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Ангарского городского округа в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, участвую в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений, приобщив их к материалам дела.

Представитель АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «Иркутскэнегосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения, указав, что ООО «Иркутскэнегосбыт» является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо – ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 08.07.2021 отказано в принятии встречного искового заявления администрации АГО к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, о признании переустройства жилого помещения незаконным обязании привести жилое помещение в первоначальное положение, путем демонтажа незаконно установленного электрооборудования (электрической плиты).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со справкой ООО «УК «Жилищное Управление» № от ** в указанном жило помещении зарегистрировано два человека: ФИО2 и ФИО8, ** года рождения.

Из имеющегося в материалах дела акта Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ** следует, что в квартире по адресу: ... выполнена перепланировка. Помещение № 1 изменилось за счет увеличения помещения № 2, помещение № 2 увеличилось за счет части помещения № 4, между помещением № 3 и № 4 прорублен арочный проем, между помещением № 6 и № 7 смещена стена, демонтирована газовая печь (на подвод газа установлена заглушка и счётчик) установлена электрическая варочная панель и духовой шкаф, общая площадь недвижимости изменилась за счет выравнивания стен.

В результате пересчета площадей площадь квартиры изменилась. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 59,6 м?, жилая площадь – 42,4 м?, а после перепланировки общая площадь стала составлять 58,5 м?, жилая площадь 40,7 м?. Таким образом, изменились общая площадь квартиры и жилая в сторону уменьшения. Согласно поэтажного плана спорная квартира имеет 8 помещений, из них: помещение № 1 - коридор, помещение № 2 - совмещенный санузел, помещение № 3 – кухня, помещения № № 4,5,8 – жилые комнаты, помещение № 6 – коридор, помещение № 7 – клаовая.

Работы по перепланировке в спорной квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа письменно отказало истцу в согласовании перепланировки, что следует из письма № от **.В отношении ФИО2 ** составлен протокол об административном правонарушении, а ** вынесено постановление №1-392/20 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 рублей.

От поддержания требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части демонтажа газовой печи истец отказался, что не противоречит правам истца на уменьшение объема исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из акта № А-007/21 технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) от 18.01.2021, выполненного ООО «Главпроект», следует, что перепланировка жилого помещения выполнена в объеме: увеличена площадь санузла (помещение № 2) за счет части помещения № 44 увеличена площадь коридора (помещение № 6) за счет части кладовой (помещение № 7), разобрана ненесущая межкомнатная перегородка между коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение № 4), разобрана частично ненесущая межкомнатная перегородка между кухней (помещение № 3) и жилой комнатой (помещение № 4). При обследовании несущих конструкций изменение конструктивной схемы объекта обследования не обнаружено.

В соответствии с заключением акта № А-007/21 технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) от ** в квартире по адресу: ... ..., общей площадью 58,5 м? - техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. После выполнения перепланировки в квартире по адресу: ... конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они является допустимым доказательством, так как они выполнены специалистом, который имеет соответствующую квалификацию и образование.

Допустимых и относимых доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в документах, ответчиком администрацией АГО в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцы представили доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд полагает, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виде: изменения помещения № 1 за счет увеличения помещения № 2, увеличения помещения № 2 за счет части помещения № 4, между помещениями № 3 и № 4 прорублен арочный проем, между помещениями № 6 и № 7 смещена стена, демонтирована газовая печь (на подвод газа установлена заглушка и счётчик) установлена электрическая варочная панель и духовой шкаф, общая площадь недвижимости изменилась за счет выравнивания стен, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ангарскому производственному участку Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ», ООО «Иркутскэнергосбыт» следует отказать, в виду того, что к указанным лицам заявлены необоснованно, так как вопрос согласования перепланировки (переустройства) в силу требований Жилищного кодекса РФ возложен на орган местного самоуправления, т.е. администрацию АГО.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет 58.5 м?, жилая площадь 40,7 м?.

В удовлетворении исковых требований к Ангарскому производственному участку Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», АО «ИРКУТСКОБЛГАЗ», ООО «Иркутскэнергосбыт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено судом 03.09.2021.